16RS0050-01-2025-010976-58
Дело № 5-274/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 сентября 2025 года
<...>, зал № 19
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев посредством видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, работает термис ванной, со слов холост, есть 1 ребенок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 час по адресу <адрес>, ФИО2, привлек внимание сотрудников полиции ППС УМВД России по г.Казани, а именно резко развернулся и изменил сторону движения, на требование остановиться не отреагировал, при выяснении обстоятельств ФИО2 вел себя неадекватно, сопротивлялся, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, пытался убежать, при доставлении в отдел полиции оказывал физическое сопротивление. Тем самым совершил мелкое хулиганство, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, сотрудники полиции стали подозревать его, что он закладчик, поэтому он испугался, стал уходить от сотрудников полиции, чтобы найти очевидцев, до этого выпил 80 гр крепкого алкоголя.
Событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложена сущность правонарушения; протоколом о доставлении ФИО2; рапортами ПА-4505 ФИО3 и ФИО4; объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 находясь по адресу: <адрес> обратил внимание на гражданина одетого во все темное, который вел себя неадекватно, размахивал руками, громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные замечания и требования сотрудников полиции успокоиться и прекратить хулиганские действия, не реагировал, отвечал хамством, вызывающе. Далее гражданину предложили сесть в патрульный автомобиль, но гражданин отказывался сопровождая свою речь нецензурной бранью, при попытке посадить гражданина в ПА взяв его за руки, гражданин оказал сопротивление, вырывался, после чего на него надели наручники и посадили в ПА; фотоматериалом; справкой МВД по РТ.
Своими действиями привлекаемое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителей власти.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколах, письменных объяснениях свидетеля правонарушения, предупреждённой об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, а также в рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, оснований не имеется.
Наличие неприязненных отношений к правонарушителю со стороны свидетеля правонарушения и со стороны сотрудников полиции материалами дела не установлено, в связи с чем оснований для оговора последнего с их стороны суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершённого правонарушения, его личность, справку о нарушениях.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по материалам дела не усматривается. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие одного ребенка на иждивении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа, поскольку с учётом установленных всех обстоятельств дела, применения к нему именно такого наказания, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде ареста суд не усматривает, исходя из характера совершённого им умышленного деяния, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.
Руководствуясь статьей 20.1, статьями 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам, указанным в постановлении: УФК по РТ (ОП № 10 «Промышленный»); КПП 165501001; ИНН <***>; ОКТМО 92701000; номер счета 03100643000000011100; Отделение-НБ Республика Татарстан/УФК по Республике Татарстан; БИК 019205400; кор./сч. 40102810445370000079; код бюджетной классификации 18811601181019000140; штраф по протоколу №9100890; № л/с плательщика 990000006379195; УИН 18880216250091008904.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья
(подпись)
ФИО1