УИД 23RS0002-01-2023-003762-78

Дело № 5-2604/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Суслова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю в Адлерском районе,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по <адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая вышла из-за припаркованного транспортного средства справа налево по ходу движения автомобиля, в результате ДТП Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Потерпевший №1 и инспектор отделения по ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, пояснил, что извинился перед потерпевшей, указал, что все медицинские расходы были оплачены им, он не уклонялся от ответственности, находился на постоянной связи с потерпевшей.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 просил учесть смягчающие административную ответственность обстоятельства и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанные требования ПДД водитель ФИО1 не выполнил.

В объяснениях, данных инспектору ДПС, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, двигался задним ходом в проезде между гаражными боксами со скоростью 1 км/ч, задним бампером задел ходунки, на которые опиралась пешеход. При этом пешеход опустила ходунки, потеряла равновесие и упала. Место происшествия не покидал. Родственники пострадавшей, проживающие рядом в гараже, отвезли пострадавшую в больницу (л.д. 36).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею инспектору ДПС, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. она находилась на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>», передвигалась медленно, с помощью специальных средств (ходунков). Она вышла из гаража, слева и справа как обычно стояли припаркованные машины. Она обошла машину, припаркованную справа от нее, после чего сделав два-три шага, почувствовала удар (толчок), от чего упала на асфальт. Как выяснилось, на нее совершил наезд автомобиль, водитель которого двигался задним ходом, данный автомобиль она не видела (л.д. 61).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой лучевой кости в «типичном» месте (нижний метаэпифиз) без смещения отломков; закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой кисти; закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости.

По мнению эксперта, все повреждения образовались в результате воздействия ударных (соударных) воздействий твердых тупых предметов. Эксперт пришел к выводу о возможности образования данных повреждений в сроки, указанные в определении.

Эти повреждения в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н, расценены экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (свыше трех недель).

Данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы; заключение является ясным и полным. Изложенные в экспертном заключении выводы являются объективными и достоверными, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу.

Заключение эксперта не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Мотивированных возражений по данному заключению не представлено.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе данных, зафиксированных в схеме места дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с письменными объяснениями, суд приходит к выводу о том, что допущенное ФИО1 нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей Потерпевший №1 вредными последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1 и Потерпевший №1, заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» Министерства здравоохранения Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении был составлен в установленном законом порядке и сроки уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает раскаяние лица в содеянном.

Также судом учитывается, что ФИО1 в добровольном порядке понесены медицинские расходы на лечение потерпевшей, что свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Исходя из изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

-наименование УМВД-ОМВД: УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

-наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление внутренних дел по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю);

-ИНН: <***>;

-КПП: 232001001;

-банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар;

-БИК: 010349101;

-ОКТМО: 03726000;

-р/с: 031№.

-л/с: <***>;

-КБК: 18№;

-УИН: 18№.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех суток со дня вынесения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Суслова