Дело № 2-578/2025

Поступило в суд 15.07.2024года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тогучин 11 апреля 2025 года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

судья Клименков И.В. при секретаре Прокопенко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 63198,71 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2095,96 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил ООО «ПКО «Феникс», право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком, составляет 63198,71руб.

Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины 2095,96руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что последняя операция по карте была совершена в 2015 году, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца, извещенный о возражениях ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности, своих доводов суду не представил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, учитывая возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П.2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Ставка тарифа 39.9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по договору кредитной линии № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс», право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательства на основании заключительного счета истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., кредитору стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

Истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ. к мировому судье 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового отправления), когда с момента выставления заключительного счета, а также истечения срока для исполнения должником требования заключительного счета, с учетом перерыва течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства, прошло более 3 лет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производились в полном объеме, при этом согласно расчету по счету № платежи не вносились и после выставления заключительного счета с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд за защитой нарушенного права в районный суд (ДД.ММ.ГГГГ) трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья И.В. Клименков

Копия верна:

Судья И.В. Клименков