Решение по делу № 2-17021/2024 от 05.02.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, излишне уплаченных по договору денежных средств, признании договора частично недействительным.

50RS0031-01-2024-021870-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1778/2025 (2-17021/2024;)

г.Одинцово, Московская область 5 февраля 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, излишне уплаченных по договору денежных средств, признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье», в котором, с учетом уточнений, просит признать недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа от уменьшения стоимости объекта строительства при уменьшении его фактической площади менее чем на 1 кв.м, взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость недостатков отделки в размере 425 123 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования за нарушение срока исполнения требования об устранении недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы 425 123 рубля 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора из-за уменьшения площади квартиры, предусмотренной договором, в размере 151 865 рублей, штраф в размере 5 % от присужденной в пользу истца суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы 28 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 601 рубль 28 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца по доверенности ФИО2 явился, требования поддержал, представлены письменные пояснения по исковым требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 явился, поддержал письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие участников процесса, извещенных судом надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому застройщик обязался построить жилой многоквартирный АДРЕС, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Эверест Жилая недвижимость» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АБСОЛЮТ Эссет Менеджмент» свои права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Недвижимость» на основании соглашения № об уступке прав требований по договору ДУ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Недвижимость» и ФИО1 заключено соглашение № № в соответствии с которым к ФИО1 перешло право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома расположенного в нем объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры), проектный №, этажАДРЕС, подъезд: АДРЕС, площадь: ..... кв.м, тип: АДРЕС ккв, в порядке и сроки, предусмотренные договором участия.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства передана АДРЕС по адресу: АДРЕС

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был подписан Лист осмотра объекта долевого строительства. Акт о несоответствии, из которого следует, что стороны согласовали перечень недостатков и срок их устранения застройщиком – 60 календарных дней с даты подписания сторонами указанного Листа. Недостатки, указанные в Листе, не были устранены ответчиком в установленный срок.

Ссылаясь на заключение эксперта № выполненное ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и других затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в АДРЕС, составляет 903 979 рублей, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об уплате денежных средств в счет устранения недостатков. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, было оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Оспаривая представленное истцом заключение, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению. Полный перечень недостатков приведен в Таблице 1.

Актуальная стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 425 123 рубля 36 копеек.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает за основу заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (ст. 13 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в счет расходов истца на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 425 123 рубля 36 копеек.

Довод представителя ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ о том, что общая сумма удовлетворенных требований не может превышать 3% от цены договора, а именно 285 071 рублей 30 копеек, суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ).

В данном же случае права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ (претензия о наличии недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем правило об ограничении суммы убытков тремя процентами от цены договора применению не подлежит.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом особенностей установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства, от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков.

Разрешая заявленные требования в части признания недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства денежной суммы 151 865 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 1 и ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

При этом по смыслу ст. 5 и 7 указанного Федерального закона договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

В соответствии с абз. 2 п. 3.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае уступки участником долевого строительства своих прав и обязанностей по договору физическому лицу в части какого-либо из объектов долевого строительства цена соответствующего объекта долевого строительства, в отношении которого произведена уступка, указанная в Приложении № к договору, изменяется в отношениях между застройщиком и участником долевого строительства (новым участником долевого строительства) в порядке, указанном в пунктах 3.5 – 3.10 договора. В иных случаях цена договора может быть изменена только по обоюдному добровольному письменному соглашению сторон.

Пунктом 3.6 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 Приложения № к договору более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 (одного) м2 объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в Приложении № к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в Техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора участия в долевом строительстве во взаимосвязи с порядком определения цены договора, при превышении допустимого отступления от проектной площади более чем на 1 кв.м участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного обмера, согласно техническому паспорту общая площадь квартиры, переданной истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составила 43,1 кв.м, что меньше общей площади, указанной в Приложении к договору участия в долевом строительстве, на 0,7 кв.м. (43,8 кв.м - 43,1 кв.м).

Суд принимает во внимание, что истец добровольно заключила договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на приведенных в основном договоре условиях, в том числе и об условиях изменения цены договора, а также о порядке определения окончательной площади приобретаемого объекта, оспариваемое истцом условие договора не противоречит ст. 421 ГК РФ, ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и не нарушает прав истца, а разница в площади квартиры составляет 0,7 кв.м, что не превышает согласованной сторонами в договоре допустимости изменения площади объекта на 1 кв.м.

На основании изложенного, оснований для признания недействительным п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании разницы цены договора в сумме 151 865 рублей суд не усматривает, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При разбирательстве дела судом установлено, что по вине ответчика объект долевого строительства был передан истцу со строительными недостатками, чем нарушены его права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. С учетом фактических обстоятельств по делу суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что претензия была направлена истцом и получена ответчиком после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение досудебной экспертизы 28 000 рублей, на оплату услуг представителя 50 000 рублей, почтовые расходы 601 рубль 28 копеек.

Исходя из того, что уточненные исковые требования о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства судом удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы 28 000 рублей, почтовых расходов 601 рубля 28 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере (ст. 98, 88 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, категории сложности дела подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах, в размере 30 000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, судебных расходов, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отсрочке не подлежит в силу правовой природы данной компенсации.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 128 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН №, ОГРН №) в счет расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 425 123 рубля 36 копеек, неустойку за нарушение срока на возмещение расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства от остатка задолженности по выплате стоимости расходов на устранения недостатков, за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 28 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовые расходы 601 рубль 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, а также в удовлетворении требований о признании п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств, штрафа – отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 16 128 рублей 08 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.