УИД: 92RS0002-01-2022-002459-15

Дело № 2-2616/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Блейз И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Нежмединовой Д.С.,

с участием истца- ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, включении в состав наследников и признании права собственности на наследство, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, Российский национальный коммерческий Банк (публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила установить факт нахождения истца с 03.10.2018 по 05.01.2022 на иждивении у ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт совместного проживания ФИО1 и ФИО3, включить истца в состав наследников после смерти ФИО3, признать права собственности на ? долю наследуемого имущества, квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 с которым истец проживала совместно более 26 лет и состояла на его иждивении последние годы его жизни. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартир, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> а также денежных средств, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО). Истец указывает, что находилась на иждивении умершего, который оказывал ей материальную помощь, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Доходы ФИО3 и истца составляли единый семейный бюджет. Доходы истца в виде пенсии составляли малую часть совместного бюджета. С октября 2018 года до момента смерти ФИО3 ежемесячно обеспечивал продуктами питания, одеждой, оплачивал лечение ФИО1 Истец полагает, что имеет право претендовать на наследство, так как не менее года до смерти наследодателя проживала с ним, в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признал, считает их необоснованными, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, пояснил, что отсутствие у истцов связи с отцом, не носит объективный характер.

Нотариус ФИО6 в судебное не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду большой загруженности в работе.

РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КМ №, зарегистрированного отделом записи гражданского состояния Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

На основании заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ от имени сестры ФИО4, нотариусом города Севастополя ФИО6 было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества ФИО7 были заявлены следующие объекты: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу<адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах РНКБ Банк (ПАО).

Судом установлено, что на момент открытия наследства умерший на праве собственности владел квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, <адрес>. Право собственности ФИО3, на данные объекты недвижимости зарегистрированы в ЕГРН в установленном законом порядке.

Согласно выписки из лицевого счета в РНКБ Банк (ПАО) на имя ФИО3, открыт счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 99,13 руб., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ – 99,13 руб.; открыт счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 121,15 руб., на день смерти ДД.ММ.ГГГГ – 121,15 руб.

Из ответа нотариуса Смоленской городского округа Смоленской области ФИО8, следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является гражданином, от имени которого ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 2635 было удостоверено завещание (л.д.31 т. 2).

Согласно ответа нотариуса города Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО9, завещание от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не удостоверялось (л.д.33 т. 2).

Из ответа нотариуса Рославльского нотариального округа Смоленской области ФИО10 следует, что нотариусом не удостоверялось завещание от умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36 т. 2).

Согласно ответа нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО11, завещание от имени умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не удостоверялось (л.д.38 т. 2).

Из ответа нотариуса Щекинского нотариального округа ФИО12 следует, что в архиве Щекинской государственной нотариальной конторы Тульской области имеется завещание на имя ФИО3, но дата рождения завещателя не совпадает с запрашиваемыми сведениями (л.д.41 т. 2).

В качестве доказательства факта, что ФИО1 проживала совместно с ФИО3, и они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и имущество для совместного пользования истцом в материалы дела представлены совместные фотографии, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> детализация звонков МТС (+№), медицинские документы о прохождении ультразвукового исследования.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, что в 1990 году ФИО1 и ФИО3 переехали в их дом. Предполагает, что они проживали совместно в квартире №. Семьями не дружили, при встрече здоровались. ФИО3 мелькал все время в доме, выходил из квартиры и заходил в нее.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, что с ФИО1 вместе работали, сейчас подруги, дружили семьями. За год до смерти Саши виделись раз в 3-4 месяца. Люда рассказывала, что Саша говорить ей уходить с работы, и он будет ее содержать. Относительно их семейного бюджета ничего не известно, денежные вопросы между ними не обсуждались. ФИО1 была на пенсии и не работала. ФИО3 и ФИО1 вместе путешествовали, ездили отдыхать, организатор поездок был Саша. ФИО20 не знает и о том, что у Саши была сестра не знала.

Свидетель ФИО15 пояснила суду, что знакома с ФИО1 со школьных лет, ее брат является супругом. С ФИО20 познакомились на похоронах ФИО3, конфликтов не было. Конкретного по их семейным доходам ничего не знает. Последние годы истец была на пенсии. Истец рассказывала, что у Саши был бокс, который сдавал в аренду и эти деньги их сильно выручали. ФИО1 и ФИО3 проживали совместно с 1995 года у ФИО1 в квартире. Они часто приходили в гости. В 2021 году они совместно приобретали имущество м продукты питания, ФИО1 говорила, что Саша ее содержит, кроме пенсии у ФИО1 дохода нет у ФИО1. Сашу воспринимали, как супруга ФИО1.

Свидетель ФИО16 пояснил, что с дядей ФИО3 общался последний раз ДД.ММ.ГГГГ, лично не виделись и не общались. Познакомился с ФИО1 на похоронах. Она позвонила е номера телефона дяди и сообщила мне о том, что он умер. Я не знал где он жил и с кем. Последний раз виделись с дядей на квартире на ФИО17, когда умерла бабушка. Дядя ничего о своих доходах не рассказывал, но помогал мне, когда я поступил в университет, два курса оплатил мне за обучение.

В соответствии с ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства (статья 1114 ГК РФ) является момент смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 1148 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что юридическое значение при рассмотрении данного дела имеют обстоятельства, указывающие, в частности, на то, что истец, проживая с наследодателем, получала от него материальную помощь, которая имела постоянный характер и была основным источником существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании бывшего супруга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Устанавливая обоснованность требований истца, суд учитывает, что истец не является наследником по закону после смерти ФИО3, поскольку их брак в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Представленные суду медицинские документы о прохождении обследования ФИО1 и кассовые чеки об оплате медицинских услуг не свидетельствуют о том, что денежные средства вносились лично ФИО3, как и не свидетельствуют о систематической нуждаемости истца в дорогостоящей медицинской помощи, отсутствии материальной возможности самостоятельно её оплатить, а также предоставлении ей ФИО3 систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, следовательно, судом не могут быть расценены в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ведения ФИО3 и ФИО1 совместного хозяйства, и нахождении ФИО1 на иждивении у ФИО3

Сведений о внесении на счет ФИО1 каких-либо платежей непосредственно ФИО3, которые имели постоянный характер, не имеется.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие размер дохода ФИО3, выводы о его достаточном материальном обеспечении истец предлагает сделать на основании предположений.

Доводы ФИО1 о ведении с ФИО3 совместного хозяйства, наличии единого бюджета, в судебном заседании также не нашли своего объективного подтверждения.

Также, приобщенные к материалам дела кассовые чеки ООО «Wildberries», Ozon, ООО «ДНС», «МикроЛайн», расходы на путешествия, судом не могут быть расценены в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ведения ФИО3 и ФИО1 совместного хозяйства, не свидетельствуют о систематической нуждаемости истца в приобретении данных товаров и услуг, отсутствии материальной возможности самостоятельно её оплатить.

Также не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами доводы истицы о полученном доходе в указанный юридически значимый период от сдачи в аренду гаража наследодателя. После окончания срока договора аренды от 29.01.2019, он не продлевался и не перезаключался (т. 1 л.д.203-206). Иных доказательств доходов умершего не представлено.

ФИО3 каких-либо расходов по содержанию квартиры истца также не нес, не оплачивал налоги и коммунальные платежи, не обеспечивал сохранность имущества, не нес расходов на его содержание. Все расходы на содержание данного имущества несла истец, что подтверждается квитанциями об оплате лично ФИО1 коммунальных услуг по водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, содержанию и ремонту жилья (т.1 л.д.188-202).

Показания допрошенных в рамках слушания дела по ходатайству истца свидетелей суд находит не отвечающими требованиям процессуального закона об относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные лица ни разу не присутствовали при передаче денежных средств ФИО3 истцу, об обстоятельствах осведомлены со слов ФИО1 и, давая показания, по сути выражали свое субъективное мнение относительно того, каким образом распределялись и расходовались денежные средства в период совместного проживания ФИО3 и ФИО1

Факт совместного проживания истца и наследодателя сам по себе не порождает для истца юридических последствий, поскольку установление факта совместного проживания не влечет для истца возможности вступления в права наследования.

Таким образом, документально подтверждено, что истица за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода – пенсию (т.1 л.д.29-30).

Договоры вклада, договоры уступки прав (требований) не имеют правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела (т.1 л.д.208-250). Сам по себе размер получаемых ФИО3 денежных выплат не свидетельствует о нахождении истца на его иждивении.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

При определении наследственных прав, в соответствии со ст. ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (ст. 8 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности.

Таким образом, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В подпункте "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суммируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что убедительных и достоверных доказательств того, что истец систематически получала материальную помощь от умершего ФИО3, которая являлась для НЕЕ постоянной и значительной, а также определялась как основной источник средств к существованию, доказательств того, что умерший имел возможность оказывать такую помощь, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания, включении в состав наследников и признании права собственности на наследство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г. Блейз