2-1610/25

21RS0025-01-2025-000019-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «АвтоТренд» о защите прав потребителей

установил:

ЧРОО ЗПП «Щит потребителя» обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «АвтоТренд» о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТАг. ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 999 900 руб. В автомобиле был обнаружен недостаток –вздутие ЛКП на правом переднем крыле. В установленный законом срок недостаток не был устранен. Он отказался от договора, и в августе 2024г. ему была возвращена стоимость автомобиля. Просят взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредитному договору, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Дополнительным исковым заявлением ЧРОО ЗПП «Щит потребителя» в интересах ФИО1 уточнил исковые требования. И по тем же основаниям просил взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АвтоТренд» убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 321 394,89 руб., и неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДАТАг. по день исполнения обязательства из расчета цены автомобиля в размере 4 260 000 руб., то есть 42 600 руб. в день. (исковое заявление в окончательной форме от ДАТА.)

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя», ФИО2, действующий на основании Устава, иск поддержал и показал, что из-за продажи автомобиля с недостатками ФИО1 понес убытки в виде процентов по кредитному договору.

Представитель ответчика ООО «АвтоТренд», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

3-и лица на стороне ответчика, ООО «Драйв Клик Банк», АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ДАТА ФИО1 приобрел автомашину марки <данные изъяты>, стоимостью 2 999 900 руб. в ООО «АвтоТренд», что подтверждается договором купли-продажи автомобиля НОМЕР.

В приложении НОМЕР к договору «Гарантия на автомобиль» установлен гарантийный срок- 2 года с момента передачи автомобиля покупателю.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Исковые требования ЧРОО "Щит потребителя" в интересах ФИО1 к ООО "АвтоТренд" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АвтоТренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) в счет компенсации морального вреда за наличие в товаре недостатков – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за нарушение срока устранения недостатков в товаре – 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 3750 рублей.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда за наличие в товаре недостатков в размере 5 000 рублей считать исполненным.

Взыскать с ООО "АвтоТренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЧРОО "Щит потребителя" ((ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 3750 рублей.

ЧРОО "Щит потребителя", действующему в интересах ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда за наличие в товаре недостатков, компенсации морального вреда за нарушение срока устранения недостатков в товаре, отказать.

Взыскать с ООО "АвтоТренд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 19 августа 2024г. решение вступило в законную силу.

Судебными решениями были установлены следующие обстоятельства:

Во-первых, ответчиком ООО "АвтоТренд" были нарушены права потребителя– истца продажей товара ненадлежащего качества, судом в автомобиле были установлены производственные недостатки.

Во-вторых, ООО «АвтоТренд не устранил выявленные недостатки в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ООО «АвтоТренд» с претензией, в которой просил возместить убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 321 394,89 руб. Претензия была получена ответчиком ДАТАг., что подтверждается сведениями с сайта Почта России.

ДАТАг. ООО «АвтоТренд» в ответе ФИО1 указал, что расчет процентов по кредитному договору составляет 310 696,47 руб., так как стоимость автомобиля была возвращена ДАТАг.

ДАТАг. ООО «АвтоТренд» выплатил ФИО1 310 696,47 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Истцом заявлены требования к продавцу о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору, в виду наличия в автомобиле недостатка.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.

Судом установлено, что ДАТАг. ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1 244 395,01 руб. на срок до ДАТАг. под 17,9% годовых. Пунктами 1, 10 кредитного договора стороны установили, что из суммы кредита 1 069 900 руб. направляются на оплату стоимости автотранспортного средства. Пунктом 6.1 кредитного договора стороны определили дату ежемесячного платежа- 17 числа каждого месяца и его размер- 31 579 руб.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Драйв Клик Банк».

Из справки ООО «Драйв Клик Банк» от ДАТА. следует, что ФИО3 полностью исполнил обязательства по кредитному договору НОМЕР, погасил основной долг по кредитному договору в размере 1 244 395,01 руб. и проценты за пользование кредитом на сумму 321 394,89 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что продавец возвратил ФИО3 стоимость автомобиля в размере 2 999 900 руб. ДАТАг. (платежное поручение НОМЕР)

Из выписки из счета НОМЕР по кредитному договору НОМЕР с ФИО1 следует, что после предоставления кредита ДАТАг., заемщик ежемесячно вносил платеж в погашении кредита в размере 31 579 руб., что согласуется с п. 6 кредитного договора.

В том числе истцом после ДАТАг. (то есть после возврата стоимости автомобиля) в банк были внесены:

ДАТАг. – денежные средства в размере 32 579 руб., из которых в счет погашения процентов по кредиту были засчитаны 13 882,17 руб.

ДАТАг. – 51 000 руб.,

ДАТАг. – 91 000 руб.,

ДАТАг. – 391 000 руб. и 855 600 руб.,

ДАТАг. – 885 600 руб.,

ДАТАг. – 965 800 руб., из которых ДАТАг. 961 099,59 руб. и 11,10 руб. были направлены на погашение основного долга и 4 700,41 руб. на погашение процентов. Таким образом, ДАТАг. кредитный договор ФИО1 был досрочно погашен.

Согласно п. 3.12.3 кредитного договора (Общих условий) частичное и полное досрочное погашение кредита по инициативе клиента осуществляется на основании его заявления, предоставленного в банк одним из способов: путем выбора соответствующей опции в меню телефонного банка, выбора соответствующей опции в личном кабинете клиента в системе Мой банк, путем обращения в центр обслуживания клиентов по телефону, путем обращения в банк с письменным заявлением. Клиент обеспечивает на счете денежную сумму, в размере необходимом для полного или частичного досрочного погашения задолженности. В случае если на дату частичного или полного досрочного погашения клиент обеспечит на счете денежные средства в размере меньшем, чем указано в заявлении, то банк частично исполняет заявление клиента о досрочном погашении и направляет фактическую сумму в досрочное погашение кредита (п.3.12.3.1 Общих условий).

В этом случае суд приходит к выводу, что ФИО4 не обратился в банк с заявлением о досрочном погашении кредита ДАТАг., после возврата стоимости автомобиля, а погасил кредит ежемесячным платежом за ДАТА. и далее оставшейся суммой только ДАТАг.

При таких обстоятельствах, уплата истцом процентов по кредитному договору после возврата стоимости автомобиля, возникла ввиду бездействия самого истца, что способствовало увеличению убытков (в виде процентов по кредитному договору за ДАТА.)

Не может не учитывать суд и то обстоятельство, что согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения.

ФИО1 и представитель ЧРОО ЗПП «Щит потребителя» обратились в суд с иском о взыскании с продавца убытков в виде процентов по кредитному договору в размере 321 394,89 руб. ДАТАг., то есть в момент, когда бесспорная часть процентов в размере 310 696,47 руб. уже была возвращена потребителю (ДАТАг.) В уточненном иске от ДАТА. сторона истца вновь настояла на взыскании процентов по кредитному договору в размере 321 394,89 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 321 394,89 руб. отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДАТАг.

Как уж указано судом выше, ДАТАг. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате процентов по кредитному договору. Претензия потребителя была получена ООО «АвтоТренд» ДАТАг.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В этом случае, не позднее ДАТАг. ответчик обязан был выплатить потребителю убытки.

ДАТАг. (день недели суббота), ДАТАг. (день недели воскресенье). В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. ДАТАг. ООО «АвтоТренд» выплатил ФИО1 обоснованный размер убытков в 310 696,47 руб.

В этом случае судом не установлено нарушение срока выплаты убытков, потому в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Чувашской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Щит потребителя» в интересах ФИО1 к ООО «АвтоТренд» о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 321 394,89 руб., неустойки за нарушение срока исполнения требования о возмещении убытков в размере 42 600 руб. за каждый день начиная с ДАТАг. по день исполнения требования потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.