Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-004516-44

Дело 2а-4004/2023

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4004/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу - исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «КВГ-Ресурс» (далее по тексту ООО «КВГ-Ресурс» Общество), являясь взыскателем по исполнительному производству № 206964/22/66043-ИП, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа 2-802/2022 от 09.03.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежной суммы после окончания исполнительного производства, об отмене вынесенного постановления об окончании исполнительного производства в виду не совершения полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, привлечении судебного пристава- исполнителя к дисциплинарной ответственности.

В обоснование доводов административного иска указано, что исполнительное производство № 206964/22/66043-ИП окончено 23.11.2022, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Кроме того, судебным приставом - исполнителем не совершен полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит привлечь судебного пристава- исполнителя к дисциплинарной ответственности. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом (в деле имеются отчеты об отслеживании потовых отправлений, расписки л.д.18, 17). От административного ответчика судебного пристава- исполнителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в ее отсутствии, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа ей совершены в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №206964/22/66043-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание по договору займа с должника ФИО3 в пользу ООО « КВГ-Ресурс», возбужденного на основании судебного приказа 2-802/2022.

23.11.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д.26/.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 08.11.2023 с ШПИ 62310089045305, с планируемой датой получения письма к 13.11.2023.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении по исполнительному производству, общей сводке по исполнительному производству в рамках исполнительного производства вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Осуществлено взыскание на сумму 300 руб.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, приставом совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, что не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления, поскольку на день рассмотрения дела в суде отсутствует нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку вопрос о привлечении должностного к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к судебному приставу - исполнителю Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия, устранении нарушений,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов