РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием заместителя помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Ермаковского районного Совета депутатов к администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Ермаковского районного Совета депутатов обратился в суд с иском к администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи № № земельного участка от 05 августа 2024 г., относящегося к категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование с кадастровым номером №, площадью 325 000 кв.м., местоположение: <адрес>, заключенного между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1; применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что 05 августа 2024 г. между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1 на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 325 000 кв.м., кадастровый номер №, местоположение: <адрес>

Полагает, что данный договор заключен с нарушение требований земельного законодательства и является недействительным в силу ничтожности исходя из того, что при предоставлении земельного участка не соблюдена публичная процедура (без проведения аукциона); договор заключен как физическим лицом, а не хозяйствующим субъектом; площадь предоставленного земельного участка превышает максимально возможный размер установленный ст.15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельный отношений в Красноярском крае»; заключение договора осуществлено на основании пп.9 п.2 ст.39.3 ЗК РФ несмотря на то, что земельный участок ФИО1 не использовался, ФИО1 в реестре как субъект, занимающийся производством сельскохозяйственной продукции, не состоит.

При предоставлении земельного участка в собственность, администрацией Ермаковского района сведения у уполномоченного органа о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка не истрепывались.

Судом прокурору разъяснены права и обязанности, предложено письменно изложить позицию в которой указать наименование конкретного органа государственной власти, уполномоченного представлять интересы Российской Федерации и (или) муниципального образования в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск /Т.1 л.д.152/.

Прокурором заявлено, что орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы муниципального образования в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск – Ермаковский районный Совет депутатов, который просил привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Ермаковского районного суда от 14 июля 2025 г. от прокурора принят отказ от исковых требований заявленных в защиту прав, свобод или законных интересов Российской Федерации к администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца, заместитель прокурора Беклемешев П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что доказательством неиспользования по целевому назначению земельного участка является акт № № составленный главным специалистом Россельхознадзора по результатам выездной проверки проведенной 26 мая 2025 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, дал объяснения, согласно которых ранее являлся главой КФХ, однако прекратив регистрацию продолжил осуществлять сельскохозяйственную деятельность без регистрации. В его хозяйстве находится значительное количество лошадей и сельскохозяйственных животных (КРС), выращиваемых с целью реализации и разведения, с учетом отсутствия установленных мест для выпаса в летний период (с мая по сентябрь) принимаются от граждан сельскохозяйственные животные с целью оказания услуги по их выпасу (свободный выпас). Использование земельных участков осуществляется исходя из их характеристик: земельные участки с произрастающими деревьями- для свободного выпаса животных, иные участки для сенокошения. Наличие на земельном участки деревьев не препятствует использованию земельного участка по назначению (для выпаса), напротив является необходимостью (летний период животные нуждаются в затененных местах). Более того, рубка произрастающих деревьев на земельном участке запрещена, является незаконной, это повлечет привлечение его к ответственности, в том числе уголовной. Рассчитать количество земли необходимой для использования в хозяйстве не представляется возможным, поскольку количество собранного сена не прогнозируемая величина, а учитывая, что животные в хозяйстве находятся круглогодично, сено необходимо как в качестве корма, так и для подстилки животных.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО2 возражала против удовлетворения требований прокурора, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Красноярского края, Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, Ермаковского районного Совета депутатов, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не представили.

Представитель Министерства сельского хозяйства Красноярского края ФИО3 в отзыве на исковое заявление указала, что согласно Положению о министерстве, утвержденному постановлением Правительства края от 27.08.2008 № 57 –п, обозначенные в исковом заседании вопросы к компетенции министерства не относятся.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об обороте земель, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об обороте земель земельные участки из земель сельскохозназначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Аналогично в пункте 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 сентября 2021Г. № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи (новый договор аренды).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 325 000 кв.м. с кадастровым номером №, отнесенный к категории: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> образован в счет невостребованных земельных долей в границах колхоза «Новополтавский» из земель сельскохозяйственного назначения.

Данные обстоятельства установлены решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-17/2011, которым право собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано за Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края/Т.1 л.д.213-222/.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 25.11.2016 №№ спорный земельный участок передан из государственной собственности Красноярского края в муниципальную собственность Ермаковского района Красноярского края /Т.1 л.д.139-144/.

05 августа 2024 г. между администрацией Ермаковского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 325 000 кв.м., кадастровый номер №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, местоположение: <адрес> /Т. 1 л.д.19-22, 34-35/.

Из содержания договора следует, что договор купли- продажи земельного участка находящегося в государственной собственности заключен на основании ст. 37, подп. 2 п.1 ст. 39.1, подп. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 10 Закона от 24.07.20202 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, с. 27 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Заключению договора купли- продажи предшествовало наличие заключенного 03 августа 2021 г. договора аренды земельного участка № №, заключенного с ФИО1 по результатам торгов проведенных администрацией Ермаковского района Красноярского края в форме открытого аукциона /Т.1 л.д.38-42/.

В Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствует информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению / Т.1 л.д.189 оборот, 197/.

Стороной истца каких – либо доказательств указывающих на то, что при использовании земельного участка ФИО1 в период действия договора аренды допускались нарушения законодательства Российской Федерации выявленные в рамках государственного земельного надзора, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

По смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

Законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве.

ФИО1 возражая против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылался на надлежащее использование предоставленного земельного участка - ведение сельскохозяйственного производства, как в период арендных отношений, так и после регистрации права собственности на него.

Из объяснений ФИО1 следует, что на предоставленном земельном участке им осуществляется свободный выпас сельскохозяйственных животный и лошадей. Использование земельных участков находящихся в его владении осуществляется исходя из характеристик участка: земельные участки свободные от древесной растительности используются для сенокошения, с произрастающими деревьями – для свободного выпаса сельскохозяйственных животных в летний период.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности", утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, к сельскому хозяйству можно отнести виды деятельности, предусмотренные в группировках с 01.1 по 01.64, с 03.2 по 03.22.3, 03.22.7.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе животноводство, то есть осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20.

КГКУ «Ермаковский отдел ветеринарии» предоставлены сведения об учтенных в ФГИС «ВетИС «Хорриот» сельскохозяйственных животных находящихся в хозяйстве ФИО1: 2021 год: лошади-61 гол., КРС- 28 гол.; 2022 год: лошади -57 гол., КРС- 30 гол.; 2023 год: лошади-62 гол., КРС- 32 гол.; 2024 год: лошади-73 гол., КРС- 75 гол.; 2025 год: лошади-60 гол., КРС- 20 гол. /Т.1 л.д.196/.

Объяснения данные ФИО1 в судебном заседании указывают на то, что ФИО1 используется спорный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства -животноводство. Данный вывод подтверждается сведениями полученными в ходе выездной проверки проведенной 26 мая 2025г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю (далее Россельхознадзор) с целью установления факта неиспользования по целевому назначению земельного участка, по результатам которой составлен акт № №, фототаблица /Т. 1 л.д.223-249/.

Из акта Россельхознадзора по Красноярскому краю № № следует, что земельный участок с кадастровым номером № используется для выпаса сельскохозяйственных животных, присутствуют признаки прогона и выпаса, поедания и вытаптывания трав, продукты жизнедеятельности животных. Сухостой травянистой сорной растительности вегетационного периода 2024 года отсутствует. Земельный участок граничит с лесным массивом.

Установленные Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю в ходе проверки проведенной 26 мая 2025 г. обстоятельства согласуются и подтверждают данные ФИО1 объяснения о надлежащем использовании земельного участка с целью сельскохозяйственного производства.

Довод прокурора о том, что факт произрастания на земельном участке деревьев (сосна, береза) высотой от 3 метров и возрастом более 10 лет, является доказательством неиспользования ФИО1 земельного участка по целевому назначению, суд признает несостоятельным исходя из следующего.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1). В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации (подпункт 3 пункта 2).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Спорный земельный участок сформирован (образован) в границах колхоза «Новополтавский» из земель сельскохозяйственного назначения, в иную категорию земель, не переводился.

Из сведений предоставленных Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, КГБУ «Ермаковское лесничество» следует, что спорный земельный участок в состав земель лесного фонда не входит, с землями лесного фонда не пересекается /Т.1 л.д.204-205, 206/.

Тот факт, что задолго до предоставления ФИО1 в аренду земельного участка, более 10 лет назад, на данном участке выросли деревья и на момент его предоставления ФИО1 достигли высоты более 10 метров не свидетельствует о том, что ФИО1 не использовал земельный участок по целевому назначению для ведения животноводства, либо не возможности его использования для ведения животноводства.

Из акта Россельхознадзора следует, что участок со всех сторон окружен лесным массивом, что способствует процессу его зарастания древесной растительностью.

Более того, сохранение ФИО1 произрастающих деревьев и выбранный ФИО1 способ использования земельного участка именно для выпаса сельскохозяйственных животных свидетельствует о бережном отношении ФИО1 к земле как к природному ресурсу, способом не наносящем вред окружающей среде, позволяющим сохранить произрастающие деревья.

Обязанность землепользователя проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, не означает осуществить рубку деревьев имеющихся в наличии на момент предоставления земельного участка в аренду. При этом, каких –либо предписаний, предостережений, в том числе и после проведенной проверки (26.05.2025г.) надзорными органами не выносилось.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в период с 20.03.2013г. по 04.08.2021 г. являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, осуществлял следующие виды деятельности: разведение молочного КРС, производство сырого молока; выращивание однолетних кормовых культур; разведение прочих пород КРС и буйволов, производство спермы; разведение лошадей, ослов, мулов, лошаков; предоставление услуг в области растениеводства /л.д.199-201, 202/.

В период с 2021 года по настоящее время в хозяйстве ФИО1 содержалось более 300 голов лошадей и более 180 голов КРС, соответственно арендатором ФИО1 (в период действия договора аренды земельного участка с 2021-2024 гг.) осуществлялось сельскохозяйственное производство, следовательно, ФИО1 обладал правом на приобретение арендуемого им спорного земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

При этом, в силу п.4 ст. 23 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств, сам по себе факт прекращение деятельности в статусе КФХ не свидетельствует о прекращении деятельности связанной с ведением сельскохозяйственного производства. Кроме того, положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предоставляю право приобрести в собственность земельный участок не только юридическому лицу, либо лицу зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, но и гражданину, при условии надлежащего использования земельного участка с целью сельскохозяйственного производства.

ФИО1 действовал добросовестно, использовал предоставленный в аренду земельный участок по назначению, предусмотренному законом и договором, осуществлял на нем сельскохозяйственную деятельность, способом не наносящем вред окружающей среде,

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 осуществляет сельскохозяйственную деятельность, имеет на территории земельного участка с кадастровым номером № значительный массив обрабатываемых земельных участков. Приобретенный у администрации Ермаковского района Красноярского края земельный участок, также используются для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии с их целевым назначением.

По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки притворной на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона.

Сделка купли-продажи земельного участка между сторонами состоялась, в установленном законом порядке, регистрирующим органом был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок от продавца к покупателю. Сведений о наличии правопритязаний на участок не имелось. ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, перечислив денежные средства продавцу, после чего добросовестно и открыто пользуется земельным участком для ведения сельскохозяйственного производства в соответствии с его целевым назначением.

Довод стороны истца о превышении размера площади земельного участка, предоставленного ФИО1, максимально возможного размера, установленного ст.15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" суд признает несостоятельным исходя из следующего.

На основании с п.1 ст.4 указанного Федерального закона минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков (п.2 ст.4 указанного закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 4 га, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставлен в аренду, а в последующем в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а не для личного подсобного хозяйства, следовательно, в соответствии с указанными требованиями закона минимальный размер спорного земельного участка должен составлять не менее 4га, а не 2,5га.

Судом прокурору разъяснены права и обязанности, предложено предоставить доказательства не надлежащего использования ответчиком земельного участка, в том числе не в соответствии с его целевым назначением/Т.1 л.д.152/, однако таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Ермаковского районного Совета депутатов к администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Суд вправе отменить принятые меры по обеспечению иска в случае, если отпадает необходимость в них или в обеспечении иска в целом, что обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению обеспечительных мер.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 09 апреля 2025 г. приняты меры по обеспечению иска, в виде: запрета ФИО1 и третьим лицам совершать сделки по отчуждению: земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении данного земельного участка.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска принятых определением суда от 09 апреля 2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ермаковского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования в лице Ермаковского районного Совета депутатов к администрации Ермаковского района Красноярского края, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Отменить меры по обеспечению искового заявления в виде:

запрета ФИО1 и третьим лицам совершать сделки по отчуждению: земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию прав в отношении: земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года.