___

Дело № 2а-1042/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при помощнике судьи Стручковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1 к Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, пояснив, что распоряжением Окружной администрации г. Якутска от ____ № истцу предписали снести самовольную постройку – гараж, находящийся по адресу: ____. С данным распоряжением истец не согласна, т.к. на своем земельном участке построила гараж, который как потом выяснилось выходит за пределы границ земельного участка. Для урегулирования данного вопроса истец обратилась с заявлением о внесении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию территории в части размера и границ земельного участка, в котором ей было отказано, отказ был оспорен в судебном порядке. Решением Якутского городского суда от ____ отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, выраженный в уведомлении № от ____ признан незаконным, Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска и Окружную администрацию г. Якутска обязали повторно рассмотреть заявление истца о внесении изменений в проект планировки и межевания территории в целях последующего перераспределения земельного участка. После вступления решения суда в законную силу истец обратилась с заявлением об исполнении решения суда. В ____ истец получила ответ об отказе, но при этом содержалось пояснение о том, что требуется время для проведения соответствующих запросов. Однако ____ на заборе увидела оспариваемое распоряжение, согласно которого истцу дали 3 месяца на снос гаража. Само распоряжение не было направлено истцу. Фактически истец не получила ответ на свое обращение, оспариваемое постановление считает незаконным, поскольку ответчик лишил истца права официально оформить документы. В связи с чем, истец просит признать распоряжение Окружной администрации г. Якутска №р от ____ «О принятии решения по сносу самовольной постройки объекта «Нежилое строение (гараж), расположенный возле земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Административный истец, представители ответчика и заинтересованного лица Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месту судебного заседания, не явились. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просит удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м +/-8, расположенного по адресу: ____.

Из вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа во внесении изменений в документы по планировке территории следует, что ФИО1 в целях последующего перераспределения земельного участка истица обратилась в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о внесении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию территории в части размера и границ земельного участка истца. Решением Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры ОА г. Якутска, выраженным в уведомлении от ____ №-ДГиТИ/23, ответчик отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку перераспределение земельного участка приведет к изломанности границ, кроме того, земельный участок не соответствует градостроительным регламентам в части длинны и ширины его сторон. Судом было установлено, что оспариваемое решение ответчика по сути содержит отказ в перераспределении земельного участка, тогда как решение о перераспределении земельных участков относится к компетенции Главы Окружной администрации города Якутска либо его уполномоченного заместителя, а правовая экспертиза вопроса и полномочия по подписанию решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении отнесены к компетенции ДИЗО ОА г. Якутска. При этом, истица обращалась за предоставлением иной услуги – внесение изменений в проекты планировки и межевания территории.

Установлено, что отклонение проекта документа о внесении изменений в документацию по планировке территории, как и согласование для вынос на публичные слушания такого проекта, относится к исключительной компетенции Главы либо заместителя главы ГО «город Якутск», тогда как в данном случае решение (уведомление) об отклонении подписано начальником ДГиТИ ФИО3, то есть неуполномоченным лицом.

Кроме того, в решении указано, что ответчиком разрешен вопрос об отказе в предоставлении муниципальной услуги, за которой истец пока не обращалась (вопрос о перераспределении земельного участка) и полномочия по предоставлению которой у ДГиТИ отсутствуют, так как вопрос относится к компетенции иного структурного подразделения – Департамента имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска. При этом, решение о предоставлении муниципальной услуги, за предоставлением которой обращалась истец - внесение изменений в документацию по планировке территории с обоснованием предусмотренными законом основаниями для отказа в предоставлении услуги, в оспариваемом уведомлении отсутствует.

В связи с чем, суд признал незаконным отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска, выраженный в уведомлении № от ____, и возложили обязанность на Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска и Окружную администрацию г. Якутска повторно рассмотреть заявление ФИО1.

____ истец обратилась с заявлением об исполнении вышеуказанного решения суда и повторном рассмотрении ее заявления.

____ Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска в своем письме в адрес истца сообщил о продлении срока рассмотрения обращения в связи с необходимостью направления межведомственных запросов.

Не дождавшись ответа по обращению, ____ истец узнала о вынесенном распоряжении №р от ____

Так, распоряжением Окружной администрации г. Якутска №р от ____ принято решение о сносе самовольной постройки объекта «Нежилое строение (гараж)», расположенного возле земельного участка с кадастровым номером №. Лицу, осуществившему самовольную постройку предписано ее снести в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего распоряжения.

Представители ответчика и заинтересованного лица участвовали в предыдущих заседаниях и подготовках, на которых судом неоднократно предлагалось предоставить все документы, послужившие основанием для издания оспариваемого распоряжения. На судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающую законность оспариваемого распоряжения, не представили.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В данном случае, как было выше указано, решением суда органы местного самоуправления обязали повторно рассмотреть заявление истца о внесении изменений в документацию по планировке территории для дальнейшего перераспределения земельного участка, на котором расположен гараж истца. Указанное свидетельствует о том, что у истца не исчерпана возможность решить вопрос о перераспределении земельного участка, в результате которого гараж будет располагаться на отведенном участке. Ответ на обращение истца о повторном рассмотрении ее заявления на основании вступившего в законную силу решения суда она не получала, сведения о рассмотрении обращения ответчик и заинтересованное лицо не предоставили.

Расценивать гараж как самовольную постройку при наличии вышеуказанных обстоятельств в настоящее время не представляется возможным, а оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Распоряжение Окружной администрации г. Якутска №р от ____ «О принятии решения по сносу самовольной постройки объекта «Нежилое строение (гараж), расположенный возле земельного участка с кадастровым номером № признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___