Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0010-01-2025-000204-15

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0010-01-2025-000204-15

Дело № 2а-261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председа-тельствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании админист-ративное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ОСП по Олонецкому району) ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по Олонецкому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное хх.хх.хх г. на основании выданного хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка № .... .... испол-нительного листа серии ВС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО4 ежемесячно в размере 5 000 руб. (что соответствует 1,15 МРОТ), начиная с хх.хх.хх г. и до достижения совершеннолетия ребенком, с индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Между тем индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем исходя из величины прожиточного минимума на ребенка в ...., с чем ФИО1 не согласна, ссылаясь на то, что судом установлен порядок индексации алиментов исходя из размера МРОТ, а не исходя из величины прожиточного минимума. Размер МРОТ с хх.хх.хх г. составляет 22 440 руб. в месяц, в то время как прожиточный минимум на детей в .... составляет 16 857 руб. в месяц. Таким образом, взыскание алиментов осуществляется, по мнению ФИО1, в меньшем размере, чем установлено судебным актом, что нарушает права несовершеннолетнего.

В этой связи ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 по взысканию алиментов с учетом их индексации исходя из прожиточного минимума на ребенка в ...., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 взыскивать с ФИО3 алименты в размере 1,15 МРОТ, то есть в размере 25 806 руб.

Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - УФССП по РК), в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Олонецкому району ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик УФССП по РК, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, возражений по существу заявленных исковых требований не представило.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделен- ных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № .... от хх.хх.хх г. по делу № взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, ежемесячно в размере 5 000 руб. (что соответствует 1,15 МРОТ), начиная с хх.хх.хх г. и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально увеличению установлен-ного законом МРОТ.

В целях принудительного исполнения решения суда ФИО1 выдан судом хх.хх.хх г. исполнительный лист серии ВС №.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнитель-ное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. отменено постановление от хх.хх.хх г., возобновлено исполнительное производство, произведен расчет задолжен-ности по алиментам на хх.хх.хх г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство окончено, а затем вновь возобновлено с присвоением №-ИП.

На основании заявления ФИО1 от хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... УФССП по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по .... по месту жительства должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство принято к исполнению, присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. произведен расчет задолженности по алиментам за период до хх.хх.хх г., а постановлениями от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г., от хх.хх.хх г. произведен расчет задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП окончено, а поста-новлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по .... от хх.хх.хх г. постановление от хх.хх.хх г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. произведен очередной расчет индексации задолженности по алиментам за период с хх.хх.хх г. исходя из величины прожиточного минимума для детей в .... на хх.хх.хх г. год.

В свою очередь постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от хх.хх.хх г. произведен расчет индексации задолженности по алиментам за период с хх.хх.хх г. исходя из величины прожиточного минимума для детей в .... на хх.хх.хх г. год.

В ОСП по .... поступило заявление ФИО1 от хх.хх.хх г., в котором она просила судебного пристава-исполнителя осуществлять расчет индексации задолженности по алиментам за весь период исполнительного производства исходя из МРОТ, а не из величины прожиточного минимума для детей в .... на соответствующий год.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району ФИО2 от хх.хх.хх г. отказано в удовлетворении данного ходатайства

Указанное постановление ФИО1 в рамках настоящего дела не обжалуется, предметом спора являются как таковые действия судебного пристава-исполнителя по неверному, по мнению административного истца, расчету размера подлежащих взысканию алиментов в течение всего периода принудительного испол-нения требований исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Исходя из содержания ст. 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Индексация, предусмотренная п. 1 ст. 7 СК РФ, является гарантией обеспечения прав ребенка и служит цели защиты алиментных платежей от инфляции.

На основании ст. 117 СК РФ (в действующей редакции) индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится организацией или иным лицом, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа), либо судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.12.2011) при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом мини-мального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 117 СК РФ и ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым индексация алиментов должна производиться пропорционально величине прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации.

В связи с этим до момента нового правового регулирования, то есть до 01.12.2011, алименты подлежали индексации пропорционально увеличению установ-ленного законом МРОТ, а с 01.12.2011 по настоящее время - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Таким образом, в силу прямого указания закона размер подлежащих уплате алиментов, присужденных в твердой сумме, в том числе кратной МРОТ, подлежал обязательной индексации как до внесения изменений в ст. 117 СК РФ, так и после, изменился лишь механизм индексации: до 01.12.2011 - пропорционально росту МРОТ, после 01.12.2011 - пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Применяемый с 01.12.2011 порядок индексации алиментов служит цели защиты алиментных платежей от инфляции и предотвращения необходимости многократного обращения с иском об изменении размера алиментов, выплачиваемых в твердой денежной сумме.

В Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором ФССП России 30.11.2016 № 0001/14, также предусмотрен указанный выше порядок индексации присужденных в твердой денежной сумме алиментов.

Указанные Методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральными законами № 229-ФЗ и № 118-ФЗ, положениями СК РФ.

Из п. 5.3 Методических рекомендаций следует, что индексация алиментов в целях расчета размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме производится до 30.11.2011 исходя из величины МРОТ, а с 01.12.2011 - пропорцио-нально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. В этом же пункте приведена формула определе-ния коэффициента индексации.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам следует, что такой расчет в каждом случае рассчитывался отдельно за период до 01.12.2011 и отдельно за периоды после 01.12.2011, то есть с учетом изменений законодательства об индексации алиментов.

Нарушений в части расчета задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району ФИО2 не допущено.

Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время расчет задолженности алиментов производится с применением индексации исходя из величины прожиточ-ного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, а не исходя из размера МРОТ, как на то указано в исполнительном документе, с учетом изменения правового регулирования не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм законодательства, поскольку иной механизм действующим законодательством не предусмотрен, применять ранее действовавший механизм индексации судебный пристав-исполнитель не вправе.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, связанные с неверным, по ее мнению, расчетом задолженности по алиментам, ссылаясь при этом на то, что о нарушении прав ей стало известно лишь хх.хх.хх г. после получения в личном кабинете ЕПГУ постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об отказе в удовлетворении ее ходатайства от хх.хх.хх г. о расчете задолженности по алиментам исходя из размера МРОТ.

Между тем постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. предметом настоящего административного искового заявления не является, о расчете задолженности по алиментам исходя из прожиточного минимума для детей по ...., а не из размера МРОТ, ФИО1 было известно гораздо раньше.

Так, согласно материалам исполнительного производства хх.хх.хх г. в ОСП по .... поступило заявление ФИО1, в котором она просила произвести индексацию размера взыскиваемых алиментов за период с хх.хх.хх г. с учетом увеличения размера прожиточного минимума для детей по .... с хх.хх.хх г..

Таким образом, с хх.хх.хх г. года ФИО1 уже был известен порядок расчета размера подлежащих взысканию ежемесячно алиментов, при этом вынесенные с .... года судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об индексации размера алиментов ФИО1 не обжаловались.

При таких обстоятельствах о нарушении своих прав, как об этом полагает ФИО1, ей стало известно не позднее хх.хх.хх г., поэтому предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иско-вым заявлением пропущен, что является самостоятельных основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....