УИД: 77RS0006-02-2022-005662-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/23 по иску ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору найма и просит, уточнив исковые требования взыскать с ответчика сумму задолженность с марта 2022 года по июнь (включительно) в размере 544 000 руб., неустойку в размере 77 792 руб., заложенность по оплате коммунальных услуг в размере 15 820 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 185 руб., почтовые расходы в размере 639,68 руб.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику во временное возмездное пользование для проживания квартиру по адресу: г. Москва, *

Ежемесячная плата за наем составляет 136 000 руб., не позднее 01 числа текущего месяца за 1 месяц вперед, также ответчик дополнительно оплачивает ежемесячные коммунальные платежи, электричество, интернет, услуги консьержа, парковку автомобиля, срок договора с 01 августа 2021 года по 31 июня 2022 года.

Истец указывает, что ответчиком не оплачено за наем с марта 2022 года по июнь 2022 года включительно, размер задолженности составляет 544 000 руб.

Ответчик возражая, указывает, что им своевременно вносились платежи, 07 марта 2022 года истец передал ответчику ключи от квартиры, и прекратил фактически ею пользоваться.

Указанные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, а именно от 06.03.2022 года, в которой истцом и ответчиком зафиксировано о сдаче квартиры в 20 час. 00 мин. 07 марта 2022 года.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который является бывшим коллегой ответчика. Суду пояснил, что ответчик снимал квартиру, с которой съехал в марте, сдал как положено ее истцу, однако позже стали поступать претензии, чтобы он продолжил дальше ее оплачивать. На ЦИАН появилось объявление о сдачи указанной квартиры, в апреле 2022 года он созвонился для осмотра указанной квартиры, прибыл к дому 22 или 24 апреля, его встретили Ольга и Антон, которые представились собственниками квартиры. Они все вместе поднялись в квартиру, квартира была свободная, чистая, на его вопросы пояснили, что квартира готова для сдачи.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела, а именно протоколом осмотра доказательств, свидетель предупрежден об уголовной ответственности.

Также ответчиком в материалы дела представлено заявление * удостоверенное нотариусом г. Москвы, в котором он пояснил, что является жильцом дома по адресу: г. Москва, * и по решению Парковочной комиссии Совета Дома осуществляет администрирование управления доступом на парковку автотранспорта на придомовой территории, которая оснащена шлагбаумами, управляемыми блокирующими устройствами для въезда на парковку. В августе 2021 года по просьбе собственника квартиры № * он представил доступ к управлению шлагбаумами арендатору квартиры на номер его телефона для двух автомобилей. 07 марта 2022 года собственник квартиры * проинформировал его о прекращении договора аренды, он заблокирован доступ арендатору и сообщил арендатору о необходимости увезти свой автомобиль, вернул на реквизиты арендатора денежные средства за неиспользованные период в размере 7 200 руб. 22 марта 2022 года.

Также суд представлено второе заявление * удостоверенное нотариусом, в котором он просил считать верной фразу: собственник квартиры **проинформировал его о прекращении парковки транспортных средств.

Поскольку из переписки сторон от 06.03.2022 года, следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора найма с 07 марта 2022 года, ответчик освободил квартиру, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате найма с марта 2022 года по июнь 2022 года, суд не усматривает, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не полежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании неустойки, коммунальных услуг, и судебных расходов.

Доводы истца о том, что акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписывался, не влияет на выводы суда, поскольку сдача квартиры ответчиком истцу подтверждается иными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ФИО2 * о взыскании задолженности по договору найма отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья И.М. Александренко