УИД 61RS0012-01-2023-003673-29 дело № 1-514/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«12» октября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Чапля А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Давыдова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь водителем сервиса заказов «Яндекс Такси», 03.07.2023 г., примерно в 02 часа 20 мин., находясь в принадлежащем ему автомобиле Opel Mokka государственный регистрационный знак № возле дома 25 по улице Морской в городе Волгодонске Ростовской области, увидел лежавший между передними сиденьями мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 10 Pro, стоимостью 20 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 не предпринял мер по возврату владельцу указанного имущества, не обратился к администрации сервиса заказов «Яндекс Такси», не заявил о произошедшем в полицию, в орган местного самоуправления, а выключил данный мобильный телефон, чтобы на него не поступали звонки, и тайно похитил его. После чего 03.07.2023 г. в вечернее время, находясь на ул. Химиков в г. Волгодонске Ростовской области, ФИО1 выбросил принадлежащий Потерпевший №1 указанный выше мобильный телефон, тем самым распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Потерпевшая Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с женой и их тремя малолетними детьми, в отношении которых ФИО1 участвует в воспитании и материальном обеспечении, а также с родителями, являющимися пенсионерами; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 88); осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет определенный ежемесячный доход.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей (т. 1 л.д. 97-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснение ФИО1 от 24.07.2023 г. (т. 1 л.д. 8), протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 (т. 1 л.д. 9-11), протокол проверки показаний на месте от 04.09.2023 г. (т. 1 л.д. 37-43), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления; указал место преступления, на месте воспроизвел обстоятельства его совершения; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что выразилось в передаче потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств и подтверждается соответствующей распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 24), а также информацией, полученной судом от потерпевшей, которая к подсудимому претензий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в том числе, имущественное положение подсудимого, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:
ИНН <***> КПП 614301001
Наименование получателя: УФК по Ростовской области
(Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское»)
л/с <***>
Расчетный счет <***>
единый казначейский счет 40102810845370000050
Банк получателя - Отделение г. Ростова-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области
БИК 016015102
ОКТМО 60712000
КБК 18811603200010000140
УИН 18856123011000006230.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.
Судья подпись