63RS0041-01-2022-004648-60
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года город Самара
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,
при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. <дата> квартира истца оказалась затоплена водой из расположенной этажом выше квартиры № по халатности жильцов данной квартиры, собственниками которой являются ответчики, вступившие в наследство после смерти предыдущего собственника <данные изъяты>., умершей <дата>. Размер ущерба составил 83359,40 рублей по результатам независимой оценки, возместить который в добровольном порядке ответчики не желают.
В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 83 359,40 рублей, расходы на оценку в размере 9 700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2 701 рубль.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В письменном отзыве представитель ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» просил суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, разрешение дела на усмотрение суда.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на что представитель истца дала согласие
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <данные изъяты> по доверенности от <дата> уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
<дата> квартира истца оказалась затоплена водой из расположенной этажом выше квартиры №, что подтверждается актом от <дата>, составленным представителем управляющей компании ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата>.
Из акта от <дата> видно, что причиной залива квартиры истца послужила халатность жильцов квартиры №.
Так согласно заявке-наряду от <дата>, составленной ЖЭУ № ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» разовое залитие произошло по причине того, что жилец квартиры № уснул в ванной.
Как следует из исследования эксперта <данные изъяты> от <дата> № размер ущерба, причиненного квартире истца, составил 83 359,40 рублей по результатам независимой оценки.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> собственником квартиры № указана <данные изъяты>
Как следует из наследственного дела № <данные изъяты> умерла <дата>, в наследство вступили супруг ФИО2 и сыновья ФИО3, ФИО4
До настоящего времени наследники не оформили свои права на наследственную квартиру по адресу: <адрес>, права на которую в ЕГРН сохраняются за наследодателем.
Вместе с тем согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как следует из ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Таким образом, пока не доказано иное, принявшие наследники ФИО2, ФИО3, ФИО4 с <дата> являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> в равных долях, то есть по 1/3 доли за каждым и в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В связи с чем, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соразмерно со своим долям несут бремя содержания указанного жилого помещения, участвуют в издержках по его содержанию и сохранению.
Так как доказательства причинения истцу вреда другими лицами суду не представлены, суд на основании приведенных выше положений ГК РФ, возлагает на ответчиков как собственников квартиры № ответственность за причиненный истцу ущерб в результате залива жилого помещения, соразмерно долям по правилам ст. ст. 210, 249, 1164 ГК РФ, поскольку залив произошел после смерти наследодателя и потому обязательства, вытекающие из причинения вреда в таком случае, не являются наследственным долгом, и на них не распространяются положения ст. 1175 ГК РФ о солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя (ст. 323 ГК РФ).
Размер ущерба подтвержден исследованием эксперта <данные изъяты> от <дата> №, ответчиками не оспорен, другие доказательства размера ущерба не представлены, с ходатайством о проведении по делу судебной оценочной экспертизы стороны к суду не обращались
В связи с чем, суд принимает исследование эксперта <данные изъяты> от <дата> № в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного квартире истца в размере 83 359,40 рублей.
Доказательства отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчики суду не представили.
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 ущерб в размере 83 359,40 рублей в равных долях.
На основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях документально подтвержденные расходы на оценку в размере 9 700 рублей заявлению-договору от <дата> № в соответствии с кассовым чеком от <дата> №, которые связаны с рассматриваемым делом, направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца ФИО1 на представление его интересов в суде составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридически услуг от <дата>, распиской представителя в получении денежных средств от <дата>, чеком от <дата>.
С учетом принципа разумности, принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объема и качества оказанных юридических услуг, значимости участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в равных долях.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 701 рубль подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.
В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО3 паспорт серии <данные изъяты> №, ФИО4, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № ущерб в размере 83359,40 рублей, расходы на оценку в размере 9700 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 2701 рубль, а всего взыскать 115760,40 рублей в равных долях, то есть по 38586,80 рублей с каждого, соответственно.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Волков
Мотивированное решение суда составлено 17.01.2023 года.