УИД 19RS0001-02-2022-008303-25 Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО2, Министерству внутренних дел по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи имущества,

с участием представителя истца ФИО3, представителя соответчика Министерство внутренних дел по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что у судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ( далее – УФССП России по <адрес>) ФИО5 на исполнении находится исполнительное производство, где взыскателем значится ФИО2 В, а должником ответчик ФИО6 В марте 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем наложен арест на транспортное средство - автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, принадлежащий ей на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ей на ответственное хранение. Своевременно автомобиль не был перерегистрирован на ее имя в органах ГИБДД, поскольку проживала в <адрес>, решался вопрос с переездом на постоянное место жительства в <адрес>. В настоящее время она не может поставить на регистрационный учет автомобиль, поскольку в отношении ответчика ФИО6 возбуждено дело о банкротстве. Просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг в качестве соответчика привлечена ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен финансовый управляющий ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Министерство внутренних дел по <адрес>, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ( далее - МВД по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме истец приобрела спорный автомобиль, оплатила денежные средства в размере 180 000 руб. С указанного времени владела пользовалась автомобилем, хранила по своему месту жительства, сначала в <адрес>, потом в <адрес>, оформляла полис ОСАГО, оплачивала штрафы, перечисляла деньги ФИО6 для оплаты налога за автомобиль, производила ремонт. Позже не смогла поставить на учет в ГИБДД, так как автомобиль был переоборудован, документов на это не было, решить вопрос сразу не смогла, так как была беременная, лежала в больнице на сохранении. Опись и осмотр автомобиля производился судебным приставом-исполнителем на парковке, около ее работы в марте 2022 года. После чего истец позвонила ФИО6., который обещал урегулировать вопрос по задолженности. Позже решением Арбитражного суда Республики Хакасия ФИО6 признан банкротом, спорный автомобиль в конкурсную массу не вошел. В настоящее время зарегистрировать автомобиль на свое имя не может, в связи с наложением ареста.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что в феврале 2019 года продал автомобиль ФИО1 по договору купли-продажи, получил денежные средства в размере 180 000 руб. Одновременно были переданы документы на автомобиль, ключи. Он говорил истцу, что автомобиль переоборудован, но она пояснила, что приобретается для отца. Истец оплачивала налоги, либо ему деньги перечисляла, он уже не помнит точно, оформляла страховку. Ему известно, что у истца возникли проблемы с перерегистрацией автомобиля, она звонила, по договоренности с истцом он не стал снимать автомобиль с учета до устранения препятствий в его регистрации. Позже в отношении него бывшая супруга подала на алименты, о чем он не знал, образовалась задолженность в размере 300 000 руб, которую он не может пока погасить. В отношении него действительно возбуждено дело о банкротстве, назначен управляющий, автомобили, в том числе еще и другой, который он продал в июне 2016г не вошли в опись имущества, как ему не принадлежащие. По другому автомобилю покупатель также через суд исключал имущество из описи. Он не претендует на данный автомобиль, считает правомерным исключить его из ареста.

Представитель соответчика МВД по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что не оспаривают право собственности истца на спорный автомобиль, однако считает, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права, поскольку полагает, что необходимо было оспаривать действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, представитель соответчика ГУ МВД России по <адрес>, третьи лица: судебный пристав - исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие, о чем представили письменные заявления.

В письменном отзыве на заявленные требования, судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что в связи с наличием задолженности у ФИО6 по алиментным обязательствам, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест на транспортное средство - автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, зарегистрированный на ответчике. Истцом ФИО1 после приобретения автомобиля мер по оформлению автомобиля на свое имя предпринято не было. Считает, что арест на спорный автомобиль наложен правомерно.

Представитель соответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 в письменном отзыве на иск указала, что прав и интересов ГУ МВД России по <адрес> заявленные исковые требования не затрагивают.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд псчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29ю.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 081424208, выданного по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5-1606/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание детей Н...М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП постановлено запретить регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, двигатель 019757А.

Из объяснения ФИО6, данному ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю следует, что автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, он продал в 2019 году неизвестному ему лицу, связь с которым он не поддерживает.

В рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об аресте имущества ФИО6: транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 350 000 руб. и передан на ответственное хранение ФИО1, что также подтверждается актом о наложении ареста, договором по хранению имущества, актом о приема-передачи на ответственное хранение имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 99 04 № и карточки учета ТС, собственником транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО6 автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска за 180 000 руб. Факт передачи денежных средств в указанной сумме и транспортного средства подтверждается подписями в договоре.

Из представленного истцом страхового полиса №ТТТ7004987932 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, ПТС серия <адрес>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством значится ФИО1

Согласно страховому полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем автомобиля NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № значится ФИО1, допущенная к управлению транспортным средством в качестве единственного лица.

По факту привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения при управлении транспортным средством NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № в 2019 -2021 годах, ответчик ФИО6 пояснил, что поскольку автомобиль зарегистрирован на его имя, соответственно автоматизированной системой фиксации ГИБДД он указан в качестве правонарушителя, однако все штрафы оплачивались истцом самостоятельно.

В качестве подтверждения владения транспортным средством NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, истцом представлены заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 являлась заказчиком по выполнению ремонтных работ в отношении спорного автомобиля на СТО «Аверс-Авто» ИП ФИО10

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), назначен финансовый управляющий, поскольку начата процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

На запрос суда о перечне имущества, вошедшим в опись, как принадлежащим ФИО6 финансовым управляющим имуществом должника ФИО6 – ФИО7 представлено заключение об отсутствии оснований для оспаривания договора купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № продан ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету финансового управляющего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № в конкурсную массу должника ФИО6 не включалось.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что договор купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № является ФИО1, то есть еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности ФИО1 на автомобиль.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено, в связи с чем доводы представителя ответчика МВД по <адрес> суд находит не состоятельными.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что собственником автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест является истец, которая должником по исполнительному производству не является и ответственности по обязательствам должника ФИО6 не несет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об освобождении автомобиля NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ марта, об исключении из акта описи от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО2, Министерству внутренних дел по <адрес>, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак №, 1997 года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию алиментов с ФИО6, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Мамаева