Решение по делу № 2-3224/2025 от 28.04.2025

Дело № 2-3224/2025

УИД 52RS0001-02-2025-001350-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер] от 28.02.2022 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 117000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Всего в счет погашения кредита поступило 2500 руб. в составе двух платежей. Дата последнего поступления на счет 17.05.2022 года в размере 500 руб.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) [Номер] от 22.06.2023 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от 28.02.2022 года было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 127431 руб. 95 коп.

23.10.2023 года изменилось название ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору [Номер] от 28.02.2022 года по состоянию на 18.02.2025 года в размере 187715 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп.; по направлении копии искового заявления с приложенными документами в размере 105 руб. 60 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дел следует, что 28.02.2022 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [Номер] от 28.02.2022 года в соответствии с которым банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 117000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Всего в счет погашения кредита поступило 2500 руб. в составе двух платежей. Дата последнего поступления на счет 17.05.2022 года в размере 500 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24).

23.10.2023 года изменилось название ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») (л.д. 46-47, 48).

При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования банка являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно представленного расчёта, по состоянию на 18.02.2025 года задолженность по кредитному договору [Номер] от 28.02.2022 года составляет 187715 руб. 73 коп., которая состоит из:

- остатка задолженности по состоянию на 22.06.2023 года в размере 127431 руб. 95 коп.,

- задолженности по процентам в порядке ст.909 ГК РФ за период с 23.06.23 г. по 18.02.25 г. в размере 30141 руб. 89 коп.,

- задолженности по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.06.23 г. по 18.02.25 г. в размере 30141 руб. 89 коп. (л.д. 11-13, 14-22).

В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 19.02.2025 года по 28.04.2025 года (день вынесения судом решения) составляют 4469 руб. 92 коп., согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632 руб. (л.д. 9), почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп., по направлении копии искового заявления с приложенными документами в размере 105 руб. 60 коп. (л.д. 39).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., ур.[Адрес]) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору [Номер] от 28.02.2022 года по состоянию на 18.02.2025 года в размере 187715 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6632 руб.; почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75 руб. 60 коп.; по направлении копии искового заявления с приложенными документами в размере 105 руб. 60 коп., а всего 194528 руб. 93 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 19.02.2025 года по 28.04.2025 года в размере 4469 руб. 92 коп., а также с 29.04.2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 мая 2025 года