2-659/2025

УИД 04RS0008-01-2025-000751-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при помощнике судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере ? доли, а также на здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли, зарегистрированных на должника ФИО1

Также судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 просила обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> в размере ? доли, а также на здание, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере ? доли, зарегистрированных на должника ФИО2

Исковые заявления мотивированы тем, что в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ находятся исполнительные производства № 141371/24/03001-ИП и № 141370/24/03001-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно, предметом исполнения являются иные взыскания имущественного характера в пользу ООО ПКО «Филберт» солидарно в размере 569343,44 руб. Остаток задолженности по состоянию на 14.05.2025 у должника ФИО1 составляет 568063,28 руб., у должника ФИО2 - 568327,68 руб. В ходе исполнения решения суда установлено, что ответчикам принадлежат вышеуказанные земельный участок и здание в размере по ? доли. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом исполнения решения суда.

Определением суда от 16.06.2025 гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО ПКО «Филберт», надлежаще извещенные о судебном заседании, не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ находятся: исполнительное производство № 141371/24/03001-ИП, возбужденное 15.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № 003099180, в отношении должника ФИО1 о взыскании имущественного характера в размере 569343,44 руб. в пользу ООО ПКО «Филберт» и исполнительное производство № 141370/24/03001-ИП, возбужденное 15.07.2024 на основании исполнительного листа ФС № 003099249, в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера в размере 569343,44 руб. в пользу ООО ПКО «Филберт».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22.11.2024, произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 22.11.2024, земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, подвергнуты аресту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 и ФИО2 по ? доли принадлежат:

1) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

2) здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ответу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ от 24.06.2025, в рамках исполнительного производства согласия, отказа от остальных участков общей долевой собственности не имеется.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанные земельный участок и здание (жилой дом).

Данное недвижимое имущество не подпадает под перечень имущества, на который в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Между тем, согласно записи акта о заключении брака № 2 от 09.01.2004 ответчики состоят в зарегистрированном браке.

В соответствии с записями актов о рождении № 32 от 09.01.2004 и 3964 от 17.12.2015 ответчики являются родителями ФИО5 и ФИО6 соответственно.

Как следует из ответа Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по РБ от 06.06.2025, УПФР в г.Улан-Удэ - филиал ОПФР по РБ 27.06.2018 ФИО1 выдан материнский (семейный) капитал № 1879 на приобретение жилья.

Согласно материалам регистрационного дела, ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 приобретено в собственность по 1/4 доли каждому вышеуказанные земельный участок и здание. Право долевой собственности зарегистрировано 28.05.2018.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для лиц, перечисленных в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, за исключением лиц, которые осуществили перевод средств пенсионных накоплений на формирование пенсионных резервов в качестве единовременного взноса по договору долгосрочных сбережений в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах"; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

Таким образом, семье В-вых в рамках реализации государством политики по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства были предоставлены денежные средства на приобретение жилого дома, который предназначался для совместного проживания супругов В-вых, а также их детей.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу требования статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В своем определении от 3 июля 2014 года N 1561-О Конституционный Суд РФ также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Учитывая отсутствие доказательств соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Обращением взыскания по 1/4 доли каждого ответчика на земельный участок и здание, находящихся в собственности В-вых, будут нарушены права их детей, в том числе несовершеннолетней ФИО6, поскольку они приобретены на средства материнского (семейного) капитала. Сведений о об отказе участников от своих долей не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на земельный участок и здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.07.2025.

Судья Б.В.Сагаева