УИД: 50RS0016-01-2023-003700-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Колпаковой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указывает на то, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.1995 г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи 93 судебного участка от 30.07.2003 г. брак между сторонами был расторгнут. ФИО3 является сыном истца и после достижения им совершеннолетия, с июня 2003 г. в указанной квартире не проживает. Ответчики зарегистрированы в указанной квартире, однако в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
Истец ФИО1 и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что спорная квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральным законами, что следует из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.09.1995 г.
Помимо собственника, в вышеуказанной квартире, согласно выписке из домовой книги с 12.01.1996 г. зарегистрирован ФИО7 17.10.1995 г. ФИО8
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут 30.07.2003 г. на основании решения мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района Московской области.
Как указывает истец, ФИО2 и ФИО3 в квартире не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами отсутствует.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал, что спорная квартира была приобретена в период брака за счет денежных средств с продажи квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05 июня 1996 г.
Положениями ст. 34 СК Российской Федерации и ст. 256 ГК Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Согласно п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 37 СК Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО1 и ФИО2 в собственность в период брака, что не оспаривалось истцом, раздел имущества после расторжения брака не производился, следовательно, спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон. Регистрация права собственности квартиры за истцом правовой режим такого имущества не меняет.
Фактическое проживание ФИО2 в другом жилом помещении не является достаточным правовым основанием для лишения его права на спорную квартиру, даже с учетом прекращения сторонами семейных отношений.
Так, согласно сведениям из ЕГРН, в собственности ФИО2 других жилых помещений не имеется.
Убедительных доказательств отказа ФИО2 от своих прав на спорную квартиру истцом суду не представлено. Фактически ответчик, являясь бывшим супругом титульного собственника квартиры, приобретенной в период брака, имеет право пользования ею по назначению.
При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом отказа ответчика от прав на квартиру, приобретенную в период брака по возмездной сделке, отсутствие доказательств приобретения истцом квартиры за личные средства, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, являющимся совместной собственностью супругов, ввиду прекращения семейных отношений с ее титульным собственником и выезда из жилого помещения у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В случае, если ФИО1 считает свои права нарушенными фактом неисполнения ФИО2 обязанности по оплате за коммунальные услуги, она не лишена права обратиться к нему с самостоятельными исковыми требованиями о возмещении соответствующих расходов.
Разрешая требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, как сам он указывает в возражении на исковое заявление, проживает по адресу: <адрес>.
ФИО3 ссылается на то, что с 2003 г. он ежемесячно оплачивал истцу денежную сумму в размере 15000 руб. за пользование комнатой. 18 сентября 2023 г. решением Королевского городского суда <адрес> за ним был определен размер и порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере по 1/4 доли. Задолженности по его лицевому счету нет. ФИО1 скрыла факт имеющейся задолженности за коммунальные платежи по сентябрь 2023 г. в сумме 231795 руб. 67 коп.
Имеющиеся в материалах дела платежные документы за июль-сентябрь 2022 г. не могут быть расценены как постоянное надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Достоверные доказательства того, что ФИО3 нес такие расходы с 2003 г. представлены им не были (почтовые переводы, квитанции, расписки, оплаченные квитанции). Не были предоставлены доказательства того, что после выезда из квартиры и до настоящего времени, ФИО3 нес обязанности по проведению текущего ремонта жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния.
Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО3 Непроживание ФИО3 в спорной квартире не носит вынужденный характер, иного судом не установлено. Сведения о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод истца о том, что выезд ответчика из жилого помещения являлся добровольным, временный характер не носит. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 утратили право пользования данным жилым помещением, по иным основаниям прав на жилое помещение не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.
Признать ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Н. Касьянов
Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025 г.