Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу с дополнениями, в которых просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет привлечение к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которую в свою очередь откинуло на транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП согласно заключениям эксперта №, № водителю транспортного средства «...» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., причинен вред здоровью средней степени тяжести, а пассажиру данного транспортного средства ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - вред здоровью легкой степени тяжести.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного чч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; списком правонарушений ПДД, рапортами сотрудников МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4 ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото-таблицей, заключениями эксперта №, №, согласно которым имеющиеся у потерпевшей ФИО4 телесные повреждения в виде ..., расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а имеющиеся у потерпевшей ФИО6 телесные повреждения в виде ... расцениваются как вред здоровью легкой тяжести.

Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного чч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которых предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней и легкой степени тяжести.

Согласно выводам экспертиз, вышеуказанные телесные повреждения потерпевших ФИО4 и ФИО6 возникли в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при столкновении двух транспортных средств, в срок и при условиях, указанных в определении.

Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пп. 1.5, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим ФИО4, ФИО6 телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкций частей 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В жалобе ФИО1 не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.12 ПДД РФ не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которую в свою очередь откинуло на транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Указанные нарушения ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4 и ФИО6

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по тем же основаниям по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС МО МВД «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 -. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко