70RS0003-01-2023-008517-08

Дело №2а-4618/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием представителя административного истца Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании действий по воспрепятствованию на ознакомление ФИО1 с материалами исполнительных производств не законными, ознакомлении с материалами исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указала, что ... подала заявление в ОСП по Октябрьскому района г. Томска на ознакомление с материалами исполнительных производств ...-ИП и ...-ИП от ..., возбужденных судебным приставом-исполнителем ФИО2 ... по почте получила уведомление о необходимости явиться ... на ознакомление с материалами исполнительных производств. В назначенное время она явилась на ознакомление, однако по требованию судебного пристава-исполнителя ФИО2, угрожавшей вызовом полиции, покинула кабинет, не ознакомившись с исполнительными производствами.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Жилсервис ТДСК».

Административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Томской области и заинтересованного лица ООО «Жилсервис ТДСК», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, судом их явка обязательной не признана.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца адвокат Фомченкова Н.В., действующая на основании ордера ... от ..., в судебном заседании административный иск поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО1 вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, и поскольку она была ограничена в этом праве, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Административный истец в назначенное время явилась на ознакомление с материалами исполнительных производств, однако ей было сообщено о необходимости удалить фотокопии, грозились вызвать полицию. ФИО1 подчинилась действиям судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель нарушила право должника на ознакомление с материалами исполнительных производств, в том числе, посредством снятия фотокопий. Фактически материалы исполнительных производств ФИО1 были переданы, но ознакомление было прервано. У ФИО1 имелись сомнения в том, все ли суммы были сняты корректно, имелись ли технические ошибки в исполнительных документах, ей необходимо было удостовериться в законности ведения исполнительных производств.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе в частности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Закон «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2 находилось исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис ТДСК» задолженности за жилищные услуги в сумме ... расходов по уплате государственной ....

Кроме того, на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис ТДСК» задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме ... расходов по уплате государственной пошлине – 400 руб.

Оба исполнительных производства возбуждены ..., окончены в связи с фактическим исполнением ... и ... соответственно.

... ФИО1 обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области с заявлением, в котором просила ознакомить её с исполнительными производствами ...-ИП от ... и ...-ИП от ....

В ответ на обращение судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено письменное уведомление, в котором указано о необходимости явиться ... к 11.00 по адресу: ..., ... для ознакомления с материалами исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП.

В указанную дату ФИО1 явилась для ознакомления.

Как следует из заявления об изменении предмета административного иска, приобщенного к материалам дела в качестве письменных объяснений административного истца, возможность ознакомиться с материалами дела судебным приставом-исполнителем была предоставлена, более того, была предоставлена возможность сфотографировать материалы. В последующем в процессе ознакомления между сторонами возник межличностный конфликт, связанный с некорректным, по мнению административного истца, поведением судебного пристава-исполнителя, которая использовала в общении ненадлежащие интонации и угрожала вызовом полиции.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.021996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Обращаясь в суд, административный истец указывала, что административным ответчиком нарушено её право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, какой-либо реальной заинтересованности в таком ознакомлении судом не установлено, поскольку после поступления материалов исполнительного производства в суд, ФИО1 не изъявила желания ознакомиться с ними, на какое-либо негативное последствие не ознакомления не указала, доказательств тому, что не ознакомление с материалами оконченных исполнительных производств повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, ФИО1 не представлено и судом не установлено.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что сама возможность ознакомления с материалами исполнительных производств не утрачена, должник имеет возможность повторно ознакомиться с материалами, какого-либо судебного решения для этого не требуется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 29.12.2023.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-4618/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-008517-08