Дело № 2-2437/2023 КОПИЯ

УИД 28RS0004-01-2022-012567-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») и ФИО1 заключен Кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 200 000 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ООО «Нет долгов» )уступил цессионарию (ООО «Бастион» ) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма общей задолженности Ответчика составляет 60165,36 рублей. Таким образом, истец просит взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365580,04, из которых: 354067,78 руб. - сумма просроченного основного долга; 11512,26 руб. - сумма просроченных процентов; взыскать в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2005,00 руб.

В судебное заседание не явились истец, ответчик – о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик представил возражение на исковое заявление где просит применить срок исковой давности в отношении требований истца, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, в силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Бастион» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ООО «Нет долгов») уступил цессионарию (ООО «Бастион» )требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела, сумма просроченного основного долга составила 196953,88 рублей, сумма просроченных процентов составила 60165,36 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сумма общей задолженности ответчика составляет 403495,75 руб., из которых: 196953,88 руб. - сумма просроченного основного долга; 206541,87 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан соответствующим условиям договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 или иной его размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, приведенных норм материального права, исковые требования о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 руб. 00коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60165 рублей 36 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 15 июня 2023 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 28RS0004-01-2022-012567-91

Подлинник решения подшит в дело № 2-2437/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска