УИД: 77RS0026-02-2024-014667-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 апреля 2025 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Неревяткина О.Ю., при секретаре Бричаг А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/2025 по иску Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы в интересах ФИО1 к ООО «Уайт Инновейшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - первый заместитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Докучаева Е.Н. обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику ООО «Уайт Инновейшн» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, других выплат в общем размере 642 375,48 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 224 702,94 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с заявлением ФИО1 проведены надзорные мероприятия по соблюдению трудового законодательства в ООО «Уайт Инновейшн». Установлено, что между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор, который впоследствии расторгнут по инициативе работника. В день увольнения ФИО1 окончательный расчет не произведен, что подтверждается расчетными листками. Учитывая, что ответчиком сумма задолженности перед ФИО1 по заработной плате не выплачена, начислена компенсация за задержку выплаты заработной платы, предусмотренная ст. 236 ТК РФ.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель процессуального истца Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Уайт Инновейшн» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 03.02.2023 принята на работу в ООО «Уайт Инновейшн» в должности продакт-менеджер направления экспресс-диагностики.

12.01.2024 ФИО1 уволена по собственному желанию на основании приказа № 2 от 12.01.2024 согласно сведений о трудовой деятельности.

Согласно представленным расчетным листам у ООО «Уайт Инновейшн» перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 642 375,48 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, имеющаяся задолженность по выплате заработной платы ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Уайт Инновейшн» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 642 375,48 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика по ст. 236 ТК РФ компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 13.01.2024 по 15.11.2024 в размере 224 702,94 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, представленной истцом, согласно которому ее размер за период с 13.01.2024 по 15.11.2024 составляет 224 702,94 руб.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 13.01.2024 по 15.11.2024 в размере 224 702,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Уайт Инновейшн» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уайт Инновейшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (1815 061006) задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, другие выплаты в размере 642 375,48 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 224 702,94 руб.

Взыскать с ООО «Уайт Инновейшн» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Москвы сумму государственной пошлины в размере 22 342 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

СудьяО.Ю. Неревяткина

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года