Дело № 2а-1417/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Цветковой Е.И.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации. В обоснование требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18, в связи с наличием 1 группы инвалидности содержится во 2 отряде. На основании постановления начальника ФКУ ИК-18 от *** переведен в строгие условия отбывания наказания (далее - СУОН). В СУОН у него произошел нервный срыв, в связи с чем был осмотрен врачом психиатром. При осмотре врачом психиатром в качестве причин возникновения нервного срыва свое состояние пояснял ненадлежащими условиями содержания в СУОН, по результатам осмотра переведен в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Указал, что в помещении СУОН имеются 2 отсекательные решетки, которые ограждают спальное помещение от помещения дневного пребывания осужденных. В спальном помещении отсутствует пожарная сигнализация и кнопка вызова сотрудника администрации. Ближайший сотрудник находится на значительном расстоянии. В помещении СУОН для дневного пребывания осужденных также отсутствует пожарная сигнализация, огнетушители, пожарный выход. Пожарный гидрант находится вне доступа осужденных. Отмечал, что в случае возникновения пожара ему невозможно покинуть помещение СУОН, на окнах установлены решетки с размером ячеек 10 на 10 см. Пояснил, что в отряде СУОН за запираемым помещением постоянно должен находиться сотрудник администрации исправительного учреждения, которым осуществляется наблюдение за осужденными, вместе с тем, данный сотрудник там отсутствует. Отметил, что в данном помещении находится строительный мусор и установлена видеокамера. В ответ на обращения к сотруднику администрации сообщено, что в случае необходимости имеется возможность позвонить по стационарному телефону, а в случае, если станет плохо, помахать в видеокамеру. Первый нервный срыв произошел ***, когда в помещении СУОН с самого утра не было электричества. Спустя полчаса началась истерика, принялся вызывать сотрудника администрации крича в окно, стучать по решетке, вместе с тем, сотрудник не пришел. При попытке позвонить по телефону выяснилось, что он обесточен, махал руками в видеокамеру. После чего вырвал видеокамеру, установленную в СУОН, и стал ожидать сотрудника администрации, который пришел через 4 часа. Второй нервный срыв произошел позже, когда сотрудники, которые устанавливали видеокамеры застряли между двух отсекающих решеток, в связи с тем, что не могли открыть решетки. По итогу они просили его позвонить в дежурную связь для вызова других сотрудников. Дополнительно отметил, что при переводе его в СУОН администраций учреждения не созданы условия содержания, поскольку ночное помещение является камерой запираемой железной дверью с окном для раздачи пищи и глазком. Окно в помещении полностью не открывается в связи с установленными решетками за ним. На потолке находятся 4 лампы, но вместо абажура они закрыты антивандальными приспособлениями, квадратными решетками. Лампа ночного освещения в нише над дверью не установлена надлежащим образом. В связи с тем, что в камере холодно, администрацией был выдан обогреватель, при этом, поскольку в камере не имеется розеток, обогреватель был подключен через удлинитель к розетке, находящейся через дверь. Провод удлинителя проходил под дверью, передавливался, в результате чего полагал, что данное обстоятельство могло послужить возможной причиной возникновения пожара. В камере находились 3 двухъярусные кровати. При обращении к администрации учреждения о замене кровати на одноярусную им был получен отказ. Также указал, что локальный участок для прогулки осужденных СУОН по неизвестным причинам был закрыт. На устные обращения к администрации о причинах закрытия прогулочных дворов сообщалось, что отсутствуют сотрудники. В результате чего, прогулка осуществлялась в старых прогулочных дворах, в которых ранее осуществляли прогулку осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ. Данные прогулочные дворы имеют размеры 3 на 5 м с решетками наверху, где также находится путанная колючая проволока. Дышать во дворах невозможно в связи с наличием на стенах плесени и грибка. О состоянии прогулочных дворов сообщалось администрации учреждения, а также начальнику УФСИН России по Мурманской области. По известным ему сведениям, начальником УФСИН России по Мурманской области выносилось распоряжение о проведении ремонта в прогулочных дворах и установке сигнализации, вместе с тем, до настоящего времени распоряжение администрацией исправительного учреждения не исполнено. Также указал, что в помещении приема пищи СУОН отсутствует электроплита, либо микроволновая печь, при этом имеется холодильник и чайник. В связи с ненадлежащими условиями содержания обращался в прокуратуру Кольского района и общественно наблюдательную комиссию. Просил признать условия содержания ненадлежащими, взыскать компенсацию в размере 900 000 руб. 00 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник пожарной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, отмечал, что содержался в ненадлежащих условиях 1,5 месяца, что причиняло ему нравственные страдания.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, заинтересованное лицо начальник пожарной части ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы административного дела, надзорное производство по жалобам ФИО1, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

Исходя из положений статьи 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При разрешении заявленных требований суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В связи с чем на осужденных, отбывающих наказание в таких учреждениях, распространяются требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от № 110 от 04.07.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – ПВР ИУ).

Судом установлено, что ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, является исправительной колонией строгого режима.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с *** по настоящее время.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условий содержания в помещении СУОН, суд исходит из следующего.

Постановлением начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от *** ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в отряд СУОН, в котором отбывал наказание с *** по ***.

Как следует из справочных сведений инспектора группы социальной работы с осужденными и пенитенциарной пробации ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФИО1 является инвалидом 1 группы бессрочно.

Согласно сведениям заместителя начальника отдела ОКБИиХО ФКУ ИК-18, ФИО1 отбывал наказание в отряде СУОН, площадь жилого помещения которого составляет 78,74 кв.м. на 5 человек. Ежеквартально сотрудниками ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России производятся проверки учреждения. В результате этих проверок в истекшем периоде замечаний по факту неудовлетворительного состояния санитарного состояния в отряде СУОН, где проживал осужденный ФИО1 не предъявлялось.

Административный истец, заявляя о ненадлежащих условиях содержания указал на отсутствие в комнате приема пищи микроволновой печи, либо электрической плиты для разогрева пищи.

Согласно пункту 576 ПВР ИУ, запираемые помещения оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные к лишению свободы находятся в помещениях, отделенных от спальных помещений.

Согласно приложению 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее – приказ ФСИН России от 27.07.2006 № 512), помещения кухни для осужденных оборудуется столом кухонным, шкафом навесным, электрокипятильником, табуретом, холодильником бытовым, плитой электрической, баком для мусора.

Заместителем начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-18 в справочных сведениях указано, что помещения СУОН оборудованы в соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512. Осужденные отбывающие наказание в ФКУ ИК-18 обеспечиваются 3-ех разовым горячим питанием, прошедшим первичную и тепловую обработку, еду разносят в термосах.

Как следует из материалов надзорного производства №, *** ФИО1 обращался в Мурманскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях с жалобой на отсутствие микроволновой печи, электрической плиты в комнате приема пищи отряда СУОН.

Из ответа Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** следует, что проверкой жилых и бытовых помещений отряда СУОН установлено, что администрацией ФКУ ИК-18 обеспечено наличие в комнате приема пищи отряда СУОН СВЧ-печи для осуществления разогрева (подогрева) пищи осужденным названного отряда. Нарушений порядка предоставления питания для осужденных отряда СУОН не выявлены.

В отсутствие информации и доказательств необходимости приема пищи истцом более чем три раза в день, в том числе по состоянию здоровья, а также доказательств причинения истцу каких-либо негативных последствий, такие обстоятельства не могут быть отнесены к ненадлежащим условиям содержания. Доказательств отказа истца от приема пищи вследствие указанных им обстоятельств материалы дела не содержат.

Разрешая доводы административного истца об отсутствии камеры видеонаблюдения и кнопки вызова сотрудника в помещениях СУОН, суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требования к оборудованию изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания закреплены в подпункте 8 пункта 30 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279 (далее – Наставления).

Оборудование изолированного участка со строгими условиями отбывания наказания осуществляется применительно к требованиям, предъявляемым к общежитиям учреждений УИС. При этом в нем обеспечивается повышенная изоляция осужденных от остальной территории исправительной колонии.

Здание общежития со строгими условиями содержания осужденных оборудуется наружными дверьми усиленной конструкции со смотровым глазком с поворотной крышкой и электромеханическим замковым устройством. В дополнение к наружным дверям усиленной конструкции с внутренней стороны устанавливаются решетчатые двери.

Изолированный участок со строгими условиями отбывания наказания оборудуется видеокамерами с передачей изображения в помещение ОД.

Место несения службы инспектора дежурной смены по изолированному участку со строгими условиями отбывания наказания оборудуется абонентским устройством прямой связи с ОД и вызывным устройством СТС - ручным охранным извещателем, применяемым для подачи сигналов тревоги на объектах УИС в ручном режиме.

Иных инженерно-технических средств охраны и надзора для участка со строгими условиями содержания данным нормативным документом не предусмотрено.

Оборудование кнопки для вызова инспектора дежурной смены внутри камер предусмотрено для помещений ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима, к которым здание общежитий колонии строгого режима не относится (пп. 12 п. 32 раздела IV Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы).

Как указано старшим инспектором отдела режима и надзора ФКУ ИК-18, помещения отряда СУОН расположены в отдельном здании, смежном (соединенном переходов) со зданием в ШИЗО, ПКТ. Планом надзора учреждения на *** год в целях организации надзора за осужденными, содержащимися в ШИЗО, ПКТ, СУОН, предусмотрено 2 поста надзора: пост № 4 - ШИЗО, СУОН, пост № 5 – ПКТ.

На каждом из вышеуказанных постов несут службу младшие инспектора дежурной службы отдела режима и надзора, один из которых несет службу круглосуточно (24 часа) в период с *** заступления на службу до *** следующих суток, другой по 12-ти часовому графику с *** до ***. В период с *** до *** посты надзора № 4,5 совмещены. В вечернее и ночное время содействие младшему инспектору оказывается сотрудником оперативной группы учреждения.Помещение поста младших инспекторов в здании ШИЗО, ПКТ оборудовано монитором с выводов видеосигналов от стационарных камер видеонаблюдения, установленных в помещениях СУОН. Данные видеосигналы поступают также на пост видеоконтроля (пост надзора № 11). Всего в СУОН установлено 12 стационарных видеокамер, в том числе во всех спальных помещениях и помещениях дневного пребывания осужденных.

Надзор за осужденными, содержащимися в СУОН, осуществляется путем круглосуточного видеоконтроля за ними, а также путем ежечасных обходов сотрудниками учреждения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в связи с отсутствием в помещении СУОН камеры видеонаблюдения и кнопки вызова сотрудника администрации являются необоснованными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

При этом, согласно справочным сведениям начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-18, в СУОН расположен телефон для связи с дежурной частью, которым они имеют право и возможность пользоваться.

Наличие телефона в помещении СУОН для связи с сотрудником администрации, административным истцом не оспаривалось, что следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, как и наличие видеокамер, которые административный истец повредил ***.

Одним из доводов административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания является отсутствие в отряде СУОН датчиков пожарной безопасности.

Согласно п. 5 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденной Приказом ФСИН РФ от 31.03.2005 № 222 в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимо от площади, кроме помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

Из справочных сведений заместителя начальника отдела ОКБИиХО ФКУ ИК-18 следует, что в отряде СУОН имеются датчики пожарно-охранной сигнализацией и средства пожаротушения.

По информации начальника пожарной части ФКУ ИК-18 здание ШИЗО, ПКТ, СУОН оборудованы тремя пожарными кранами, рукавной линией со стволами, первичными средствами пожаротушения, в соответствии с нормой положенности в полном объеме. Непосредственно в помещении СУОН находится 1 пожарный кран с двумя руками длиной 40 метров и 1 огнетушитель, расположенные в непосредственной близости от постоянного места нахождения осужденных.

В запираемых помещениях ШИЗО, ПКТ, СУОН выставляются посты с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, в задачи которого входит организация осужденных в случае возникновения пожара на объекте.

Наличие средств пожаротушения, а также наличие в отряде СУОН выхода в прогулочные дворы с целью эвакуации осужденных подтверждается фотоматериалами.

Согласно информации начальника УВПО ОРН УФСИН России по Мурманской области, помещения и коридоры, выделенные металлическими решетками СУОН, оснащены первичными средствами пожаротушения. Электросветильники в карцерах с постоянным и временным пребыванием осужденных и лиц, содержащихся под стражей установлены из негорючего материала. Предусмотрена установка в оконных проемах не менее 1 открывающейся решетки на случай вынужденной эвакуации людей. Запрещена установка (складирование) посторонних предметов на путях эвакуации.

В справочных сведениях командира отделения пожарной части ФКУ ИК-18 указано, что автоматическая пожарная сигнализация отряда СУОН находится в исправном состоянии. При выявлении неисправностей АПС оперативно подаются заявки в ФКУ ЦИТОВ для выделения специалистов по устранению неисправностей и своевременного обслуживания АПС. При срабатывании системы АПС в целях оперативного реагирования на возможность возникновения пожароопасной ситуации, сигнал оповещения о пожаре наступает на табло дежурной части учреждения. Помещения отряда СУОН по настоящее время в полном объеме обеспечены по нормам положенности первичными средствами пожаротушения. Все провода проведены в кабельканалах, розетки и выключатели в исправном состоянии. На регулярной основе сотрудниками пожарной части и энергомеханической группы производятся обходы зданий учреждения, при выявлении неисправностей производятся работы по их устранению в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по запросу суда, *** надзорным органом начальнику ФКУ ИК-18 внесено представление, в котором указаны нарушения противопожарной безопасности, выявленные в ходе проверочных мероприятий, а именно, эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности в неисправном состоянии - в помещении дежурной части прибор приемно-контрольный пожарный фиксирует неисправность и отключение помещения СУОН № 4, в котором по сведениям ФКУ ИК-18 истец отбывал наказание с ***. По результатам рассмотрения представления, доводы, указанные в акте прокурорского реагирования признаны обоснованными, Учреждением приняты меры, направленные на устранение нарушений.

Таким образом, материалами дела доводы административного истца о нарушении административным ответчиком требований пожарной безопасности нашли свое подтверждение, вместе с тем, каких-либо доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, нарушении его прав в связи с конкретными действиями либо бездействием административных ответчиков не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Случаев возгорания помещений отрядов, в том числе строгих условий отбытия наказания при их эксплуатации в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в спорный период не допускалось и не фиксировалось.

Наличие на окнах решеток необходимо для создания условий по обеспечению установленного режима содержания, для предупреждения и пресечения побегов, и других несанкционированных действий, и не свидетельствует о нарушении норм пожарной безопасности.

Приведенное административным истцом обстоятельство о наступлении нервного срыва при отключении электроснабжения в исправительном учреждении, в результате которого им *** были повреждены установленные в помещении СУОН видеокамеры, суд считает не имеющим правового значения, доводы административного истца о возможном возгорании носят гипотетический характер.

Доводы административного истца, приведенные в обоснование утверждения о нарушении ФКУ ИК-18 требований пожарной безопасности не служат основанием удовлетворения административного иска, поскольку вне зависимости от степени выполнения административным ответчиком требований пожарной безопасности в части оснащения помещений системами пожарной сигнализации и тушения пожаров, данные обстоятельства прямо не влияют на условия содержания административного истца; административный истец в данной части факт нарушения своих прав и ухудшения своего положения не доказал.

Доводы административного истца о необходимости оборудования помещения СУОН одноярусной кроватью подлежат отклонению, поскольку в соответствии с требованиями п. 465 ПВР ИУ, Администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. При наличии возможности помещения, в которых размещаются инвалиды, оснащаются одноярусными кроватями. Инвалиды размещаются на нижнем ярусе кровати. Санитарные узлы в указанных помещениях оборудуются с учетом возможности использования их инвалидами.

Таким образом, установка одноярусной кровати для административного истца не является для администрации исправительного учреждения обязанностью, ФИО1 спальное место выделено на нижнем ярусе кровати, что он подтвердил при рассмотрении дела и соответственно не свидетельствует о нарушении его прав.

Разрешая доводы административного истца о том, что прогулка осуществлялась не в прогулочных дворах отряда СУОН, а в прогулочных дворах ШИЗО, ПКТ, которые находятся в ненадлежащим состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 93 УИК осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

При рассмотрении дела сведений о выявлении надзорным и/или контролирующими органами нарушений, связанных с ненадлежащим состоянием прогулочных дворов в ФКУ ИК-18 судом не добыто, ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Утверждение административного истца о наличии на стенах прогулочных дворов, в которых ему предоставлялось право гулять, плесени и грибка, вдыхание спор которых ведет к заражению организма инфекционными заболеваниями, является голословным, надуманным, доказательства указанного, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о негативных последствиях для ФИО1, осуществлением прогулки в спорных прогулочных дворах.

Наличие фактов, объективно препятствующих ежедневной прогулке административного истца на имеющихся прогулочных двориках, материалами дела не подтверждено.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные доводы административного истца отклоняются как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы о переводе административного истца в ночное время в запираемое помещение, чем нарушались его права судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 576 ПВР ИУ предусмотрено содержание осужденных в ночное и дневное время в отдельных помещениях.

Согласно пункту 3 Наставления, инженерно-технические средства охраны и надзора (далее - ИТСОН) применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Совокупность ограждений, инженерных заграждений и конструкций охранно-надзорного предназначения, технических средств сбора и обработки информации, технических средств охранной сигнализации, охранного телевидения, контроля и управления доступом, оперативной связи и оповещения, а также бесперебойного электропитания и охранного освещения, установленных и применяемых на объекте УИС, составляет комплекс ИТСОН. Совместно с комплексом ИТСОН на объекте охраны может применяться аппаратура противодействия несанкционированному использованию аппаратов сотовой связи, поисково-досмотровая и другая специальная техника, не снижающая эффективность применения ИТСОН (пункт 6 Наставления).

В соответствии с пп. 7 п. 20 Наставления, внутренние двери (двери внутри здания) усиленной конструкции, как правило, выполняются на металлическом каркасе с обшивкой его с обеих сторон металлическим листом толщиной не менее 2 мм. Толщина внутренних дверей составляет не менее 40 мм. Внутренние двери усиленной конструкции, устанавливаемые на входах, ведущих на лестничную клетку и в общие коридоры, оборудуются замками проходного типа (с двухсторонним открыванием) и окном размерами 150 x 200 мм, остекленным небьющимся стеклом. Двери в остальные помещения оборудуются замковыми устройствами механического или электромеханического типа.

В коридорах специальных зданий для обеспечения режимных требований могут устанавливаться металлические решетчатые перегородки (пп. 8 п. Наставления).

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны и инженерно-технические средства надзора, а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

В соответствии с Таблицей 4.1 Наставления, дверь камерная ДК-2 предназначена для установки в камерных помещениях, комнатах общежитий со строгими условиями содержания осужденных, палатах стационара СИЗО (тюрем), исправительных колониях особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы, карцерах. Дверь оборудуется специальным замком типа ЗК-П, щеколдой и ограничителем. Для обзора камеры в двери устанавливается смотровой глазок. Для передачи пищи в камеру в двери устраивается окно, оборудованное специальным форточным замком типа ЗФ-3.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Таким образом, государство гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных, а также соблюдение ими порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. Реализация этих прав, обязанностей, соблюдения режимных требований, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где они отбывают наказание.

ФИО1 содержался на изолированном участке строгого режима, его содержание в ночное и дневное время в отдельных помещениях предусмотрено требованиям ПВР ИУ и направлено на обеспечение соответствующего режима для разных категорий осужденных. Соответственно, указанные доводы административного истца о необоснованном переводе его на период ночного сна в запираемое помещение, отгороженное от дневного помещения решетками и дверьми судом отклоняются, не свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и нарушении прав истца.

Наличие в камерах ФКУ ИК-18 решетчатых перегородок, запираемых дверей, решеток на окнах, предусмотрено вышеуказанными правовыми нормами, и само по себе наличие этих конструкций не влечет нарушения прав административного истца.

Установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство, либо применение к нему пытки, бесчеловечного отношения, предвзятости администрации исправительного учреждения.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств существенного нарушения условий содержания в спорный период с *** по *** (период содержания в СУОН), влекущего необходимость денежной компенсации, как и доказательств причинения административному истцу такими нарушениями физических и (или) нравственных страданий, административным истцом не представлено. Сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях для административного истца, которые бы причинили ему нравственные или физические страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, материалы дела не содержат, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих об условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих вред здоровью истца, истцом не представлено, судом не усматривается.

Доводы административного истца основаны на субъективном восприятии условий содержания и не свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что условия содержания в спорный период унижали достоинство заявителя и причиняли ему расстройства и неудобства, степень которых превышала неизбежный уровень страдания, неотъемлемый для содержания в исправительных учреждениях с учетом режима места принудительного содержания, и являются основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.11.2017 г. № 84-КГ17-6 процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Претерпевание же осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях, либо лицом, заключенным под стражу, определенных нравственных и физических страданий, учитывая факт нахождения под стражей и наличие неизбежного элемента страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения, является неизбежным следствием исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы и не может служить основанием применения положений ст. 1100 ГК РФ, определяющей основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***