Дело № 2-532/25
УИД 50RS0015-01-2024-007670-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Истра к ФИО1 о сносе постройки, третье лицо Главное управление государственного строительного надзора,
установил:
Администрация г.о. Истра Московской области предъявила иск к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование иска указано, что в администрацию городского округа Истра поступило письмо Главного управления Государственного строительного надзора Московской области о выявлении объекта самовольного строительства, <данные изъяты> Согласно выписке ЕГРН земельный участок № расположен в категории земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство». На Участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № «жилой дом». Правообладателем земельного участка является ФИО1. Отступы от земельного участка составляют менее трех метров. Учитывая, что разрешительной документации на строительство объектов ответчиком не получено, а также учитывая то, что размещение объектов не соответствует требованиям ПЗЗ, возведенные объекты имеет признаки самовольной постройки.
Истец просил: Признать самовольной постройкой объекты на земельном участке с кадастровым номером №, обязать ответчика снести постройки, уполномочить Администрацию муниципального округа Истра Московской области исполнить решение.
Представитель истца Администрации г.о. Истра Московской области ФИО2 иск поддержала.
Представители ответчика ФИО1 ФИО3, ФИО4 возражали по тем основаниям, что на участке ФИО1 самовольных построек нет.
Представитель третьего лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области не явился.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 3 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец должен доказать факт самовольной постройки на земельном участке ответчика, что постройка угрожает жизни и здоровью, нарушает права третьих лиц, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом.
Истцом представлены письмо, уведомление о выявлении самовольной постройки, протокол осмотра.
Данные документы не могут быть приняты судом, так как не соответствуют требованиям допустимости, предусмотренными ст. 60 ГПК РФ, документы о квалификации не представлены, к проведению обследования ответчик не привлекался, специалисты, эксперты в области строительства не привлекались.
По данному делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ППК «Роскадастр», согласно заключения:
в ходе выполнения работ и по результату выездного экспертного осмотра эксперт пришел к выводу о том, что: на земельном участке с кадастровым номером № вложен объект капитально строительства <данные изъяты> обладающее признаки самовольной постройки расположено земельном участке <данные изъяты>
С экспертной точки зрения при выполнении осмотра управлением государственного строительного надзора Московской допущена техническая ошибка в кадастровом номере земельного участка.
Нежилое здание по адресу: <адрес> на земельном участке <данные изъяты> фактически используется в качестве гаража, соответствует ВРИ земельного участка -частично расположен за пределами границ земельного участка : кадастровым №, наложение на смежный неразмежеванный земельный участок- площадь наложения составляет <данные изъяты> минимальный отступ от границ земельного участка в <данные изъяты> полностью не соблюдается, так как часть здания выходит за границы земельного участка. С экспертной точки зрения исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не интересы третьих лиц, и оно может быть сохранено.
Экспертиза проведена экспертом ФИО6 имеющим высшее образование, квалификация инженер, по специальностям «Экспертиза и управление недвижимостью», неоднократное повышение квалификации и ФИО7 имеющим высшее образование, квалификация бакалавр по специальности «Землеустройство и кадастры», которое с учетом изложенного судом принимается в качестве доказательства.
Принимая решение, суд учитывает, что отсутствие разрешения на строительство не требовалось на момент постройки и само по себе не является основанием для сноса строения.
Собственником земельного участка земельном участке с кадастровым номером №, на котором Нежилое здание по адресу: <данные изъяты> на земельном участке <данные изъяты> является ФИО8, а не ответчик ФИО1
Принимая решение, суд учитывает, что основания иска не являются основанием для сноса строения, отсутствие разрешения на строительство не является основанием для сноса строения, на земельном участке с кадастровым номером № самовольных построек нет.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г.о. Истра.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Администрации муниципального округа Истра :
Признать самовольной постройкой объекты на земельном участке <данные изъяты> обязать ответчика снести постройки, уполномочить Администрацию муниципального округа Истра Московской области исполнить решение отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.