РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7743/25 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, по встречному иску фио, ФИО2, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд
установил:
истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 о выселении из квартиры по адресу: адрес. Свои требования истец мотивирует тем, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес. Семья ответчиков в составе из 3-х человек: ФИО2, супруг фио, сын фио проживает по адресу: адрес на основании служебного ордера от 05.06.1967 № 003208 серия 66, ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в жилых помещениях в адрес не состоят. Дом по приведенному адресу включен в Программу реновации и готовится к старту переселения. Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств наличия необходимого стажа работы в государственных организациях, либо наличия такого стажи у лица, которому спорное жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями, оснований, дающих право на заключение договора социального найма, не имеется, а ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления иного ранвозначного жилого помещения по Программе реновации.
Не согласившись с требованиями Департамента, фио, фио, фио обратились в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнений, просили возложить на Департамент обязанность по предоставлению по Программе реновации равнозначного жилого помещения по договору социального найма. Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что спорная квартира была предоствлена в 1967 году фио на основании служебного ордера № 003208, выданного Ленинским Исполкомом от 05.06.1967 на семью из 4 человек, включая ответчиков фио. ФИО2 вселена в квартиру 11.06.1991 в качестве члена семьи. В 1995 году фио умер. Истцы по встречному иску проживают в квартире длительное время, зарегистрированы по месту жительства. К ответчикам требований об освобождении квартиры до настоящего времени не поступало. Поскольку вселение в квартиру носило правомерный характер, истцы по встречному иску зарегистрированы в жилом помещении, то между сторонами сложиилсь правоотношения, вытекающие из договора социального найма, а оснований для выселения их без предоставления иного жилого помещения по Программе реновации не имеется. Обладая правами пользования отселяемой квартирой на условиях договора социального найма, истцы по встречному иску, в порядке ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", просят предоставить в собственность в равных долях в порядке приватизации.
Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2, фио, фио, а также представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента не подлежащим удовлетворению, а требования встречного иска фио обоснованными, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности адрес.
Семья ответчиков в составе из 3-х человек: ФИО2, супруг фио, сын фио проживает по адресу: адрес на основании служебного ордера от 05.06.1967 № 003208 серия 66, ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на учете нуждающихся в жилых помещениях в адрес не состоят.
На основании постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по приведенному адресу включен в Программу реновации и, как указывала сторона истца, готовится к старту расселения.
В рамках проведения Департаментом работы по подбору правообладателям жилых помещений в данном доме равнозначных жилых помещений в доме-новостройке по Программе реновации выявлены следующие обстоятельства в отношении пользователей спорной квартиры.
На основании решения Ленинского исполкома от 31.05.1967 № 25 и служебного ордера Ленинского исполкома основании от 05.06.1967 № 003208 серия 66 по ходатайству Дирекции Объединенных районных и квартальных котельных с тепловыми сетями спорная квартира предоставлена семье фио из 4 человек (он, фио, фио, фио). Впоследствии фио и фио выбыли в иное место жительства.
Ответчик фио указан в первоначальном ордере и вселен в квартиру с 1967 года; ответчик ФИО2 вселена в квартиру в качестве члена семьи 11.06.1991.
фио умер в 1995 году.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.
Порядок использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений установлен постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, в соответствии с которым предоставление занимаемых жилых помещений по договорам социального найма предусмотрено исключительно гражданам, одновременно отвечающим следующим условиям:
- проработавшим 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов;
- занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации;
- отсутствует задолженность по оплате занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона Департамента указывала, что оснований для квалификации правоотношений по пользованию семьей фио квартирой в качестве основанных на договоре социального найма – не имеется. Так, трудовой стаж лицу, которому первоначально жилое помещение предоставлено в качестве служебного – фио, составляет менее 10 лет, что препятствует заключению договора социального найма. Поскольку трудовые правоотношения с работодателем прекращены, то служебное жилое помещение, предоставлявшееся для временного проживания на период работы сотрудника, подлежит освобождению. В качестве служебной площади спорная квартира непосредственно ФИО2, ФИО3, ФИО1, вселенным в качестве членов семьи, не предоставлялась.
Между тем, суд не может согласиться с обоснованностью доводов Департамента о наличии оснований для выселения ответчиков без предоставления иного равнозначного жилого помещения по Программе реновации.
Так, согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, ранее предоставленных в качестве служебных, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.
Пунктом 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицом, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве служебных и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 г. N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления жилыхъ помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Условия заключения договора социального найма жилого помещения были установлены Порядком использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП.
В силу положений указанного Порядка, правом на оформление договора социального найма обладают, среди прочего, граждане, проработавшие 10 и более лет в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов; а также занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, спорная квартира предоставлена фио на основании решения Ленинского исполкома от 31.05.1967 № 25 и служебного ордера Ленинского исполкома основании от 05.06.1967 № 003208 серия 66 по ходатайству Дирекции Объединенных районных и квартальных котельных с тепловыми сетями спорная квартира предоставлена семье фио из 4 человек (он, фио, фио, фио). Ответчик фио указан в первоначальном ордере и вселен в квартиру с 1967 года; ответчик ФИО2 вселена в квартиру в качестве члена семьи 11.06.1991. На протяжении времени с 1967 года до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства. Суд приходит к выводу о том, что ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях, проживают в квартире более 50 лет; ответчик фио указан в первоначальном оредере; мер по выселению семьи из служебной квартиры не предпринималось. Кроме того, вплоть до начала расселения дома по Программе реновации факт законности проживания ответчиков в жилом помещении Департаментом не оспаривался. Также суд учитывает, что первоначальный наниматель фио, согласно представленным из Центрального государственного архива адрес справкам в период с 01.07.1968 по декабрь 1969 работал в адрес № 582 Гагаринского РОНО в должности слесаря, подсобного рабочего по совместительству; с 01.09.1968 по 15.07.1975 работал в Школе № 55 Гагаринского РОНО в должности слесаря-электрика по совместительству. Более того, согласно приложению к решению Ленинского исполкома от 31.05.1967 № 25, проживал в Москве с 1940 года, проработал в Москве с 1956 года. Указанные обстоятельства позволяют установить суду, что первоначальный наниматель фио, которому предоставлено служебное жилое помещение, проработал в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес более 10 лет. После выбытия фио из спорной квартиры, финансовый лицевой счет открыт на имя ответчика ФИО2, вселенной в квартиру в установленном порядке в качестве члена семьи.
Таким образом, принимая во внимание совокупность условий проживания ответчиков в спорной квартире, законности вселения, длительного проживания и регистрации по данному адресу с 1967 года, суд считает возможным распространить на ответчиков правовые положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и правила, закрепленные постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП, в связи с чем приходит к выводу о формировании между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма. Названные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Департамента о выселении из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.
Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:
- жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;
- такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;
- такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, а многоквартирный дом в настоящее время, как следует из позиции Департамента, готовится к старту расселения по Программе реновации, то суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска о возложении на Департамент обязательства по предоставлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 на условиях договора социального найма иного жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности по Программе реновации по отношению к двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 44,7 кв.м, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении- отказать.
Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО1 на условиях договора социального найма иного жилого помещения, отвечающего критериям равнозначности по Программе реновации по отношению к двухкомнатной квартире площадью жилого помещения 44,7 кв.м, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 31,4 кв. м по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026 г.