Дело № 2-235/2025 КОПИЯ
54RS0010-01-2024-004472-63
Поступило в суд 14.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисневского В.С.
при секретаре Братцовской Е.И.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на «15» мая 2024 года составляет 55 064,49 руб., в том числе: 52 879,94 руб. - основной долг, 2 184,55 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины 1 851,93 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-KJD был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам возражений (л.д. 62-65), пояснила, что сумма основного долга по кредитному договору КФ-02-05/2012/43 от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 52879 рублей 94 копейки незаконными и не основанными на нормах права, также незаконно начисление процентов при отсутствии осинового долга, в виду чего в удовлетворении указанных требований надлежит отказать. Истец злоупотребляет своими правами, пытаясь взыскать с ответчика повторно сумму долга и процентов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, применяемым в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 136000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГг. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55064 рубля 49 копеек, в том числе: 52879 рублей 94 копейки - основной долг, 2184 рубля 55 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчёта, л.д. 4)
Однако, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного I района <адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 166846 рублей 34 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2268 рублей 46 копеек, всего 169114 рублей 80 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. были возвращены ответчику без рассмотрения в связи с истечением срока на их подачу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГг. окончено в виду погашения ответчиком задолженности в полном объеме.
В частности, с ответчика была взыскана сумма просроченного основного долга в сумме 91785 рублей 41 копейка, проценты просроченные в сумме 75060 рублей 93 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2268 рублей 46 копеек, всего 169114 рублей 80 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67757 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1116 рублей 37 копеек, всего 68874 рубля 05 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника.
Последний платеж в счет погашения просроченного основного долга и процентов был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106685 рублей 41 копейка, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Также факт уплаты основного долга в полном объеме подтвержден самим истцом, что из расчета задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом в рамках гражданского дела № о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В расчете задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 106685 рублей 41 копейка был направлен на погашение основного долга в размере 91785 рублей 41 копейка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе задолженность по основному долгу указана сумма 0 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по основному долгу кредитного договора погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обязательство в указанной части прекращено его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем основания для повторного взыскания основного долга отсутствуют, иное приведет к неосновательному обогащению истца.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с чем суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет на л.д. 4, из которого следует, что платеж истца от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 106685 рублей 41 копейка был направлен на погашение основного долга в размере только 26 356 рублей 60 копеек, в связи с чем имеется задолженность по основному долгу, так как ранее истцом платеж уже был направлен на погашение долга в полном объеме, указанное свидетельствует о злоупотреблении правом со страны истца.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу отсутствует, то и отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания процентов за пользование суммой кредита в размере 2184 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму отсутствующего основного долга по кредиту в размере 55 064,49 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Основания для входа за пределы заявленных требований по настоящему делу отсутствуют.
Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, так как на остаток ссудной задолженности - основной долг у ответчика на указанную истцом дату отсутствует.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.С. Лисневский
Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.
Копия верна:
Судья В.С. Лисневский
Секретарь Е.И. Братцовская
Решение/определение:
не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.
Судья:
Уполномоченный работник аппарата суда:
Оригинал находится в деле №
Первомайского районного суда <адрес>