УИД № <...>RS0№ <...>-43
Судья Шматов С.В. дело № <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Горбуновой С.А., Козлова И.И.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 <.......> о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО7 к ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи
по апелляционным жалобам ФИО1 в лице представителя ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире проживают: ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО8 Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы, но не проживают: <.......> В настоящее время ответчики не проживают в указанной квартире с 2016 года. Личных вещей ответчиков в квартире нет, покинули место жительства добровольно по собственному желанию.
По приведенным основаниям, истец просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО2 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи.
По приведенным основаниям, истцы просят суд устранить препятствия в пользовании квартирой № <...> <адрес>; вселить ФИО2, ФИО4 в <адрес>; обязать ФИО1, ФИО8 передать ФИО2, ФИО3, ФИО4 ключи от входной двери <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение, которым:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, ФИО1, ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать <.......> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказав в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних детей <.......> утратившими право пользования квартирой.
Решение суда является основанием для снятия <.......>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречный иск ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи – оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт изменить в части отказа в удовлетворении требований в части отказа в признании несовершеннолетних ФИО14, ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, принять по делу новое решение, которым удовлетворить в данной части исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не установил имеют ли несовершеннолетние дети и их родители право на какое-либо иное помещение и не утрачено ли ими такое право.
В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО2 оспаривают законность и обоснованность принятого судом решения, просят судебный акт изменить в части признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления, принять в данной части новое решение. В доводах жалобы указывают, что ответчики добровольно не отказывались от прав на спорное жилое помещение, однако не имели возможности пользоваться им, выехали из квартиры вынужденно, поскольку совместное проживание было невозможно ввиду малой площади и наличия конфликтных отношений. Данным обстоятельствам, судом первой инстанции надлежащая оценка в решении не дана.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО9 поддержал оводы их жалобы, ФИО7, ФИО2, ФИО5, представитель ФИО17 поддержали доводы их жалобы.
В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 60 ГК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Исходя из абз. 1, 2, 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО18 на основании ордера № 526 от февраля 1983 года, являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла.
Кроме истца, в спорной квартире, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО16, а также несовершеннолетние дети <.......>
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно поступившим заявлениям ФИО1 и ФИО16 интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению не имеют, покинули место жительство добровольно, по собственному желанию, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ним о признании их утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.
Разрешая встречное исковое заявление, суд установил, что ФИО2 проживала в спорной квартире с сыном ФИО3 с 1983 года по май 1993 года. В мае 1993 года она вместе с сыном ФИО3 выехали из спорной квартиры ввиду наличия конфликтных отношений между ней и ее отчимом ФИО19 В декабре 1993 года ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО20 и имела намерение с семьей проживать по месту регистрации, однако зарегистрированные в квартире лица возражали против их вселения. В 2014 году ввиду прекращения брачных отношений с ФИО20, ФИО2 вселилась в спорную квартиру. В ноябре 2015 года ФИО2 была вынуждена выехать из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями, возникшими между ней и зарегистрированными лицами в спорной квартире, возражавшими против вселения и проживания в квартире ее гражданского супруга.
При этом учитывая, что ФИО2 не было получено согласие нанимателя и членов семьи на вселение ее гражданского супруга, суд пришел к выводу о том, что ответчики выехали добровольно из спорной квартиры, непроживание ответчиков носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняют, что явилось основания для признания судом ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Судом учтено, что формальные заявления ответчиков о намерении пользоваться спорным объектом недвижимости и чинении им в этом препятствий, при отсутствии каких-либо объективных доказательств, подтверждающих намерение вселиться, а также тот факт, что ответчики с момента своего выезда из спорной квартиры расходы по ее содержанию не несут, свидетельствуют в совокупности о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчикам.
В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ФИО2, ФИО4 к ФИО1, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности передать ключи, не имеется, поскольку доказательств того, что ФИО2 и ФИО4 чинились препятствия в пользование спорной квартирой, им препятствовали во вселении в квартиру либо не выдавали по требованию ключи, не представлено.
Кроме того, суд первой инстанции, учитывая возраст детей <.......> года рождения, пришел к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением, не имеется, поскольку в силу своего возраста они не могут самостоятельно пользоваться своими правами.
Как правильно указано судом, фактическое вселение детей ФИО5 в спорную квартиру не было произведено их матерью, что не может свидетельствовать о проявлении воли самих несовершеннолетних, а также о том, что указанные действия (вселение) не были произведены ФИО5 с учетом интересов несовершеннолетних.
Судебная коллегия находит данные выводы суда законными и обованованными.
Доводы ФИО3 и ФИО4 о том, что они не отказывались от права пользования спорной квартиры, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку материалами дела установлено, что с момента приобретения полной дееспособности ответчики имели возможность вселиться в спорную квартиру и пользоваться ей по назначению, однако своим правом не воспользовались.
Доказательств ченения им препятствий в пользовании квартирой не представлено.
Вместе с тем, судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, о признании ее утратившей права пользования жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.
Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей.
Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.
Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в силу своего возраста они не могут самостоятельно пользоваться своими правами, не учел, что ответчик ФИО5 зарегистрировала своих детей <.......>. в спорной квартире по месту своей регистрации, признав ее утратившей право пользования жилым помещением.
Поскольку родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ), и несовершеннолетние, в силу своего возраста, то есть по независящим от них причинам, не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, поскольку зависимы от воли родителей, то признание ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> утратившей права пользования жилым помещением, приведет к нарушению прав последних, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года в части признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением отменить.
Постановить по делу в данной части новой решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <.......> о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать
В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО2 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи