дело № 5-202/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2025 года город Уфа
Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО5
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2025 года в 13 часов 00 минут ФИО2, следуя по <адрес>, управлял транспортным средством Лада Гранта государственный номер регистрации №в., вопреки пункту 10.1 и 9.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри государственный номер регистрации № под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, пассажирка автомобиля Лада Гранта, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №2390 от 17.06.2025 год получила вред здоровью средней тяжести.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, смс- сообщением о чем дал свое согласие.
Потерпевшая ФИО4 суду показала, что 03.05.2025 года в 13 часов 00 минут находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта государственный номер регистрации № произошло ДТП, обстоятельства в полном объеме пояснить не может.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом по делу об административном правонарушении 02 АП № 646853 от 01.07.2025, согласно которому 03.05.2025 года в 13 часов 00 минут ФИО2, следуя по <адрес>, управлял транспортным средством Лада Гранта государственный номер регистрации № не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля на проезжей части;
-справкой по ДТП от 03.05.2025 г. КУСП №11639, с описанием происшествия, сведением о транспорте, о водителе, о потерпевшей;
-схемой 02 СХ №218759 от 03.05.2025 г. места совершения административного правонарушения, с указанием погодных условий, локации, характере и механизме повреждения автомобилей – Тойота Камри и Лада Гранта
-протоколом 02 АА №005827 от 03.05.2025 года осмотра места административного правонарушения, в котором отображены условия осмотра, место правонарушения, сведения о водителях, потерпевших, понятых, наименования автомобилей;
-заключением судебно-медицинской экспертизы №2390 м/д от 17.06.2025 г., согласно которому у ФИО4 – закрытый оскольчатый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости со смещением отломков.
Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и по механизму повреждения, не исключаются при обстоятельствах произошедших 03.05.2025 г.
Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Судебно-медицинская экспертиза №2390 от 17.06.2025 для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица.
Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.
В распоряжение эксперта были представлены материалы дела и медицинские документы, эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание экспертного заключения соответствует положениям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется, как и не имеется оснований для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы по данному делу.
Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертного заключения, не установлено.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» установленной.
Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2 пункта 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Равно, как и собранные, по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения.
Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние.
Следует учесть и то, что ФИО2 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования Правила дорожного движения РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО2
Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО2 подвергался 27 административным наказаниям за совершение административно го правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.
Таким образом, он на момент управления транспортным средством 03.05.2025 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в виде лишения права управления транспортным средством.
Правовых оснований для назначения наказания в виде штрафа не усматриваю.
Вместе с тем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по частей 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Уфе № 18810002230004336347 от 21 мая 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (одни) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.Уфе № 18810002230004336347 от 21 мая 2025 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.Р. Багаутдинов