Копия 16RS0051-01-2023-003796-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 июня 2025 года Дело №2-5964/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г. по делу №<номер изъят> ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленное истцом исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела <номер изъят> оставлено без рассмотрения.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на сумму 558 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате преступления в размере 558 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда города Казани 16 мая 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением суда от <дата изъята> ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Определением суда от <дата изъята> заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска согласно письменным возражениям на иск.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Мамадышского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу <номер изъят>, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от <дата изъята> гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 558 000 руб. оставлен без рассмотрения.

Из вступившего в законную силу приговора суда следует, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен материальный ущерб на сумму 558 000 руб. (445 000 руб. + 113 000 руб.).

С учетом вышеуказанных норм, принимая по рассматриваемому иску решение, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Данная позиция выражена в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО2 и размер причиненного ущерба такими действиями установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 558 000 руб.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что его вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана, опровергаются вступившим в законную силу приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 г.

Суд также не принимает ссылки ответчика о том, что ранее заявленные истцом денежные средства были взысканы с ответчика заочным решением Советского районного суда города Казани от 30 октября 2017 г. по делу №2-8723/2017, поскольку указанным решением суда денежные средства в размере 100 000 руб. были взысканы по заемным обязательствам ответчика, а именно по договору займа от <дата изъята>, а не в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 8 780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 558 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 8 780 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Определение изготовлено 30 июня 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов