Дело № 2а-8032/2023

66RS0001-01-2023-007196-06

Мотивированное решение составлено 11.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об определении расчета задолженности по алиментам, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

установил:

<ФИО>3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <ФИО>4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальнику отделения – старшему судебному приставу <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об определении расчета задолженности по алиментам, о признании незаконными бездействий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что в <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от 1510.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области о взыскании с <ФИО>10 в пользу <ФИО>3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере ? доли заработка и иного дохода. Денежные средства на содержание детей от должника не поступали, в связи с чем у должника возникла задолженность.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, расчете задолженности, наложении ограничений на должника, ответ на заявление не поступил. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения направлена жалоба в порядке подчинённости на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении <ФИО>3 исполнительных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в непредоставлении ответа на заявление о представлении информации. Ответ на жалобу не получен. Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2023в размере 662653,52 руб. Из содержания постановления следует, что расчет задолженности по алиментам произведён, исходя из 1/3 доли дохода должника, в то время, как в исполнительном документе указано на размер - ? доля заработка и иного дохода должника на содержание трех несовершеннолетних детей. Кроме того, размер среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в постановлении указан неверно. Не согласившись с размером задолженности по алиментам, истец направила жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения в порядке подчинённости. Ответ на жалобу не получен. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 направила на имя старшего судебного пристава заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, ответ на указанное обращение также получен не был. Просила признать незаконным и отменить постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем <ФИО>1, признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 О.В., по ненаправлению взыскателю ответа на заявление о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, постанволения, принятого по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>11, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>8

В судебное заседание не явились административный истец <ФИО>3, ее представитель <ФИО>9, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, начальник отделения – старший судебный пристав <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>11, судебный пристав <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>8, <ФИО>10, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> <ФИО>11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 1510.2020, выданного мировым судьей судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области о взыскании с <ФИО>10 в пользу <ФИО>3 алиментов на содержание трех несовершеннолетних детей в размере ? доли заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП п Карагайскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> <ФИО>11 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Верх-Исетский <ФИО>4 г. Екатеринбурга в связи установлением места жительства должника по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>35.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 исполнительное производство принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 определена задолженность <ФИО>10 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662653,52 руб.

При этом, расчет задолженности произведен, исходя из 1/3 части заработка и иного дохода должника, несмотря на то, что в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан размер взыскания – ? доля заработка и иного дохода должника ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам <ФИО>10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1164147,53 руб. Расчет задолженности произведён, исходя из – ? доли заработка и иного дохода должника ежемесячно.

Поскольку на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ? доли заработка и иного дохода ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу.

Суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку на момент принятия решения вынесено новое постановление об определении размера задолженности <ФИО>10 по алиментам.

При этом административный истец не лишен права обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ при несогласии с размером задолженности. В рамках настоящего административного дела такие требования <ФИО>3 заявлены не был.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем <ФИО>1

Разрешая административные требования о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 С.В., выразившееся в ненаправлении ответа на заявление <ФИО>3 о привлечении должника к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 направила на имя начальника отделения- старшего судебного пристава <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80514984899346 письмо поступило в Верх-Исетский <ФИО>4 г. Екатеринбурга.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по статье 17.15, части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то он должен принять процессуальное решение по заявлению о привлечении к административной ответственности, то есть либо совершить действия, указанные в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, проверка доводов заявления взыскателя в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилась, процессуальное решение не принималось, что свидетельствует о незаконном бездействии при рассмотрении заявления административного истца.

Статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (пункт 1). Старший судебный пристав в частности организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

Установлено, что все свои заявления о неисполнении должником решения суда, признании незаконными действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя, привлечении должника к административной ответственности, взыскатель <ФИО>3 направляла в Верх-Исетский <ФИО>4 на имя старшего судебного пристава, то есть старший судебный пристав достоверно знала о данных обстоятельствах, вместе с тем в нарушение требований статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" работу судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству надлежаще не организовала, контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, в частности по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к административной ответственности, не осуществляла.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемые бездействия нарушают права и законные интересы административного истца.

Разрешая административные требования о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 С.В., выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления, принятого по жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, не согласившись с размером задолженности по алиментам, <ФИО>3 направила жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения-старшего судебного пристава <ФИО>4 г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в порядке подчинённости.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80515785804515 письмо поступило в Верх-Исетский <ФИО>4 г. Екатеринбурга.

В нарушение требований ст. 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика старшего судебного пристава <ФИО>4, нарушении прав и законных интересов административного истца на своевременное рассмотрение жалобы и получение на нее письменного ответа в установленный законом срок.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения жалобы и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>4 С.В., выразившееся в ненаправлении ответа (постановления) на жалобу <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного на административного ответчика должна быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <ФИО>4 <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области <ФИО>2 по ненаправлению постановления, принятого по жалобе <ФИО>3 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствии контроля направления ответа на заявление <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья

Копия верна, судья:

Решение не вступило в законную силу, судья: