Решение по делу № 2-3373/2025 от 29.05.2025

2-3373/2025

УИД 63RS0045-01-2024-010854-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3373/2025 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г. о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Отдел муниципального земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района <адрес> осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольно занятия земельных участков, использования земельный участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

По итогам проведенных мероприятий в отношении ФИО1 было вынесено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю.

Согласно акту установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 59,79 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208002:193, расположенному по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю. Таким образом, ответчик использует земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка площадью 59,79 кв.м. Однако предложение истца осталась без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 59,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 209,71 руб., из них: 208,73 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,98 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 59,79 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495,06 руб., из них: 482,63 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12,43 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, площадью 59,79 кв.м., используемый под огороженную территорию, путем переноса забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в сведениях ЕГРН, за счет собственных средств.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка, передано в Кировский районный суд <адрес> по подсудности.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара № 1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие ЗК РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением администрации г. о. Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» департамент наделен полномочиями по подготовке и подписанию уведомлений о расторжении, по взысканию сумм задолженности по арендной плате процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из ЕГРН в судебном порядке.

В соответствии с актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть территории, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 59,79 кв.м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, используется под огороженную территорию без оформленных прав на землю, таким образом, ответчик использует земельный участок государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с предложением произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, за использование земельного участка площадью, которая ответчиком оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, в существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка, которая оставлена без ответа.

Согласно расчету, неосновательное обогащение, за пользование земельным участком, площадью 59,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 209,71 руб., из них: 208,73 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,98 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд, находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности суду не представлен.

Расчет неосновательного обогащения произведен согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств погашения задолженности, освобождения земельного участка, площадью 59,78 кв.м. от строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, в материалы дела не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара о взыскании суммы неосновательного обогащения, освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара необходимо взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН №) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 59,79 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 495,06 руб., из них: 482,63 руб. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12,43 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Поляна имени Фрунзе, 7 линия, участок 4, площадью 59,79 кв.м., используемый под огороженную территорию, путем переноса забора до границы земельного участка, координаты которого содержатся в сведениях ЕГРН, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г.о. Самара расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Золотова