Дело № 2-2927/2025
УИД 24RS0041-01-2023-004699-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Полынкиной Е.А.
при секретаре Шаховой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11.11.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства по факту выполнения подрядных работ в квартире, расположенной по адресу: Х начало работ 12.11.2022 года по 28.02.2023 года. Стоимость работ, выполненных по договору составляет 400 000 руб. В стоимость по договору входят все виды и объемы работ, а также включена стоимость инструмента, оборудования. Расходные материалы предоставляет заказчик, либо возмещает их полную стоимость в течении 90 календарных дней после согласования объема необходимого материала. В соответствии с договором ФИО2 были переданы денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расписками от 12.11.2022 года, 29.11.2022 года, 27.01.2023 года. Для выполнения подрядных работ ФИО3 приобрела необходимые расходные материалы. Для интерьера в соответствии с дизайнерским решением были приобретены строительные материалы. Ответчик мирным путем урегулировать спор отказалась. В соответствии с экспертным заключением ООО «ДОМ» от 03.03.2023 года стоимость выполнения работ по договору подряда от 11.11.2022 года в Х, корпус 1, составляет 265 751,90 руб., а также установлено, что в квартире имеются недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда от 11.11.2022 года, стоимость их устранения составляет 172 391,70 руб. В том числе истец приобрела расходные материалы и строительные материалы, которые были испорчены по вине ответчика на сумму 1 411 906,20 руб. 10.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за приобретенные расходные материалы, строительные материалы, испорченные стороной ответчика, в размере 1 411 906,20 руб., взыскать в пользу истца стоимость выполнения работ по договору подряда от 11.11.2022 года в размере 265 751,90 руб., взыскать денежные средства за недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда от 11.11.2022 года по факту стоимости их устранения в размере 172 391,70 руб., взыскать почтовые расходы по факту направления предсудебной претензии в размере 122,10 руб., взыскать расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 35 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4 не явились, извещены.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В свою очередь п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Аналогичные права потребителя предусмотрены и в п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей": потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 11.11.2022 года заключен договор подряда, согласно которого подрядчик ФИО2 приняла на себя обязательства по факту выполнения подрядных работ в квартире, расположенной по адресу: Х, начало работ 12.11.2022 года по 28.02.2023 года. Стоимость работ, выполненных по договору, составляет 400 000 руб. В стоимость по договору входят все виды и объемы работ, а также включена стоимость инструмента, оборудования. Расходные материалы представляет заказчик, либо возмещает их полную стоимость в течении 90 календарных дней после согласования объема необходимого материала. (п. 2 договора).
Передача истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается расписками от 12.11.2022 года, 29.11.2022 года, 27.01.2023 года.
Согласно экспертному заключению от 03.03.2023 года ООО «Дом» стоимость выполнения работ по договору подряда от 11.11.2022 года в Х, расположенной по адресу: Х составляет 265 751,90 руб., в квартире имеются недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда от 11.11.2022 года, стоимость их устранения составляет -172 391,70 руб.
Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, договор аренды оборудования У от 29.12.2022 года, выписка по заказу № ЦБ-23599 от 13.12.2022 года, расходная накладная У от 12.12.2022 года, выписка по заказу № ЦБ-23751 от 16.12.2022 года, чек У от 01.12.2022 года, товарный чек от 05.12.2022 года, товарный чек от 03.12.2022 года, товарный чек У от 09.02.2023 года, а также представлена таблица затрат на приобретение расходных материалов и строительных материалов, которые были испорчены по вине ответчика на сумму 1 411 906,20 руб.
20.02.2023 года между ФИО1 и ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг» заключен договор № 0301-ЭП/23 возмездного оказания экспертных услуг на сумму 35 000 руб.
10.03.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставшаяся без ответа.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору от 11.11.2022 года в размере 200 000 руб., денежные средства на приобретение расходных строительных материалов в размере 1 411 906,20 руб., стоимость выполнения работ в квартире в размере 265 751,90 руб., а также недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда от 11.11.2022 года в размере 172 391,70 руб. Доказательств обратного ответчик не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., почтовые расходы по направлению предсудебной претензии в размере 122,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 11.11.2022 года в размере 200 000 руб., денежные средства на приобретение расходных строительных материалов в размере 1 411 906,20 руб., стоимость выполнения работ в квартире в размере 265 751,90 руб., а также недостатки (дефекты) выполненных работ по договору подряда от 11.11.2022 года в размере 172 391,70 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 35 000 руб., почтовые расходы по направлению предсудебной претензии в размере 122,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 года.
Копия верна Е.А. Полынкина