Дело № 2-1718/2023
УИД 61RS0008-01-2022-008263-35
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Мыськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.12.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей на срок 364 дня с уплатой процентов в размере 204,4% годовых.Ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный срок не исполнила, за период с 09.04.2020 по 28.09.2021 задолженность по договору займа составляет 86922,75 рублей, из которых основной долг - 35447,62 рубля, проценты - 51475,13 рублей. 28.09.2021 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по договору займа № №, заключенному с ФИО1 Ответчик была уведомлена надлежащим образом о смене кредитора; ей была направлена претензия о погашении задолженности, на которую она не отреагировала. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 09.04..2020 по 28.09.2021 по договору займа № № в размере 86922,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2807,68 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.12.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому ответчику ФИО1 предоставлен займ в размере 40000 рублей на срок 364 дня с уплатой процентов в размере 204,4% годовых; За период действия договора предусмотрено внесение заемщиком 26 платежей (каждые 14 дней) в сумме 3648,70 руб.
Ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по внесению платежей по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, за период с 09.04.2020 по 28.09.2021 составляет 86922,75 руб., из которых основной долг -35447,62 руб, проценты за пользование займом- 51475,13 рублей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
28.09.2021 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» приняты права, возникшие, в том числе, на основании договора займа от 19.12.2019 № №, заключенного с ФИО1
Таким образом, установлено, что ООО «АйДи Коллект» является новым кредитором по указанному денежному требованию к ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.09.2022 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № 6-2-52/2022 от 14.01.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в общей сумме 86922,75 руб., расходов по уплате госпошлины.
Ответчик ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представила, расчет истца не оспорила.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» указанную задолженность по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2807,68 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 19.12.2019 № № в размере 86922,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2807,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г.Абасова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023.