Дело №2а-3291/2022

25RS0029-01-2022-005837-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 17 августа 2022г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, с участием в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристав-исполнителя ОСП по УГО ФИО2 находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ2г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края о взыскании с ФИО3 ФИО1 задолженности в размере 319116,32 руб. ДД.ММ.ГГг. в личный кабинет ФИО1 размещенный на интернет портале ГосУслуги поступило заказное сообщение от ФССП России, которое содержало постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГг. за XXXX по исполнительному производству XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». Согласно обжалуемому постановлению остаток задолженности по исполнительному производству XXXX-ИП на дату вынесения указанных постановлений составляет 319116,32 руб. Таким образом, отмену постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на банковских счетах, считаю нарушающей право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. При этом, ФИО1, как взыскателю причинен вред, если денежные средства, находящиеся на вышеуказанных счетах должника в период времени с ДД.ММ.ГГг. по настоящее время, были реализованы (потрачены) должником по своему усмотрению, данные обстоятельства непосредственно влияют, а именно делают невозможным исполнение в полном объеме требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО3 в разумный срок. Жалоба о том же предмете, в порядке подчинённости в вышестоящий орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющий интересы и УФССП по Приморскому краю, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГг. судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение исполнительный документ ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданный Лесозаводским районным судом о взыскании суммы долга в размере 319116,32 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1. В связи с переходом ПАО "Совкомбанк" на электронный документооборот ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления на денежные средства в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в ООО ИКБ «Совкомбанк» по средством электронного документооборота в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГг. XXXX исходящий номер XXXX. Таким образом, предмет обжалования отсутствует, каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется. При таких обстоятельствах, требования в полном объеме, в связи с отсутствием нарушения прав административного истца по причине незаконности действий ответчиков. На основании изложенного, просит в удовлетворении административно искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как следует из материалов дела, Лесозаводским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГг. по делу XXXX вынесено решение о досрочном взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. и расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГг. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «ЮрАрт» был заключен договор уступки прав (требований) XXXX, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГг. заключило с ФИО1 договор уступки нрав (требований) №БТП-3, согласно акта приёма-передачи нрав (требований) от ДД.ММ.ГГг. к указанному договору, к ней перешло право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. заключённому между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

ДД.ММ.ГГг. определением Лесозаводского районного суда Приморского края произведена замена взыскателя по вышеуказанном) правоотношению на ФИО1.

ДД.ММ.ГГг. определением Лесозаводского районного суда Приморского края ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу XXXX в отношении должника ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП в отношении должника ФИО3.

В обоснование административного иска истец указывает, что со стороны административного ответчика имеет место незаконное действие, выразившиеся в отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», не смотря на то, что на дату вынесения обжалуемого постановления остаток задолженности по исполнительному производству составляет 319116,32 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на денежные средства, находящиеся в ООО ИКБ «Совкомбанк» посредством электронного документооборота в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГг. XXXX исходящий номер XXXX.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, чем нарушил права взыскателя, не имеется; напротив, установлено, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству своевременно возбудил исполнительное производство и совершает по нему исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; постановлением от ДД.ММ.ГГг. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, с участием в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022г.

Председательствующий Н.В. Онищук