УИД № 57RS0019-02-2025-000087-22 Производство 2-2-58/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года с. Сосково
Урицкий районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Дернова А.М.,
с участием истца ФИО1 и её представителя, адвоката Черкалиной Т.А., представившей удостоверение № 0259 от 23.11.2002 и ордер № 490 от 26.06.2025,
ответчика ФИО2,
при секретаре судебного заседания Воеводиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ею с ответчиком были приобретены: автомобиль марки <данные изъяты> по цене 800000 руб; автомобиль марки <данные изъяты> по цене 160000 руб. Оба автомобиля оформлены на имя ответчика, который ими пользуется в настоящее время. Стоимость 1/2 супружеской доли указанного имущества составляет 480000 руб. Соответственно, истец просит разделить совместно нажитое имущество, выделив указанные автомобили в собственность ответчику, с которого взыскать в её пользу денежную компенсацию в размере 480000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, а также просила взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за подачу искового заявления в суд. Пояснила, что автомобиль Nissan Teana был приобретен на денежные средства их сына, но оформлен на имя ответчика. Сын покупал этот автомобиль для нужд всех членов семьи.
Представитель истца, адвокат Черкалина Т.А., просила иск удовлетворить, настаивая на стоимости спорных автомобилей, предложенной истицей, осведомленной об их техническом состоянии и средних рыночных ценах на автомобили аналогичных марок и года выпуска, а также утверждая, что автомобиль Nissan Teana входит в состав совместно нажитого имущества бывших супругов Т-вых, поскольку их сын не дарил этот автомобиль ответчику.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, полагая, что основания для удовлетворения иска в части выплаты истице денежной компенсации за автомобиль Nissan Teana отсутствуют, поскольку он был куплен за личные деньги их старшего сына, который сейчас находится в зоне специальной военной операции.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственности, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФраздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. 1 ст.39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.11.1984 между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, который прекращен 08.04.2025 на основании заочного решения от 08.04.2025 мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области. (л.д. 57, 60)
В период брака, за счет общих доходов, супруги Т-вы приобрели автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 48)
Ответчик данный факт подтвердил, с предложной истицей оценкой стоимости данного автомобиля на момент рассмотрения дела в сумме 160000 руб. согласился, о проведении авто-товароведческой экспертизы автомобиля не ходатайствовал.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В иске истица указала, что в период брака был также приобретен автомобиль марки <данные изъяты> по цене 800000 руб., который оформлен в собственность ответчика. (л.д. 47)
В то же время в судебном заседании истица подтвердила довод ответчика о том, что данный автомобиль был приобретен на денежные средства их старшего сына, но полагала, что автомобиль входит в нажитое браке с ответчиком имущество, поскольку приобретался сыном для всех членов семьи.
Суд не может согласиться с данной позицией, то есть признать автомобиль Nissan Teana совместно нажитым имуществом супругов и произвести раздел имущества с учетом данного автомобиля в связи с тем, что приобретение имущества в период брака, но на средства, не принадлежавшие супругам, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.
Денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика за автомобиль <данные изъяты> составляет 80000 руб.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФгосударственная пошлина относится к судебным расходам.
При подаче искового заявления истице определением суда от 28.05.2025 предоставлена до вынесения решения суда по делу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 14500 руб. исходя из цены иска в 480000 руб., часть которой в размере 1000 руб. истица уплатила при подаче искового заявления. (л.д. 5)
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., а также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 9000 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
- выделить в собственность ФИО2, <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>
- взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежную компенсацию половины стоимости отчужденного автомобиля <данные изъяты> в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскать 81000 (восемьдесят одна тысяча) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход бюджета Муниципального образования «Сосковский муниципальный район Орловской области».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 09 июля 2025 г.
Председательствующий А.М. Дернов