Решение по делу № 2-1476/2023 от 03.11.2023 - о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитыми их разделе, а также встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании совместными долговых обязательств и их разделе.

К делу № 2-1476/2023 23RS0011-01-2022-005464-08 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 03 ноября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитыми их разделе, а также встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании совместными долговых обязательств и их разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в период брака с ответчиком, последним 10.02.2019 г. был отчужден автомобиль «Чери» за 180000 руб. и на вырученные от продажи деньги, 10.02.2019 г. ФИО4 приобрел за 140000 руб. автомобиль «Дэу Матиз», который был отчужден ответчиком после расторжения брака. Разницу в стоимости автомобилей в размере 40000 руб. ответчик забрал себе. В период брака она заключила с Банк АО «Кредит Европа Банк» кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 490000 руб., денежные средства которого пошли на нужды семьи. С июля 2020 г. она самостоятельно производит погашение кредитной задолженности, сумма которой, за период времени с июля 2020 г. по август 2022 г., составила 183500 руб. Просит суд признать: автомобиль «Дэу Матиз» совместным имуществом супругов и произвести его раздел путем взыскания с ответчика в её пользу 50% стоимости автомобиля, составляющей 70000 руб.; совместными обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период времени с 01.01.2020 г. по 05.09.2022 г. в сумме 183500 руб. и произвести их раздел между супругами; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному кредитному договору, за период времени с 01.07.2020 г. по 05.09.2022 г., в сумме 10680,73 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 5916,12 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно увеличила свои исковые требования и, в окончательной редакции своих требований просит суд признать: автомобиль «Дэу Матиз», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, совместным имуществом супругов и произвести его раздел путем взыскания с ответчика в её пользу 50% стоимости автомобиля, составляющей 259 300 руб.; совместными обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период времени с 01.01.2020 г. по 06.02.2023 г., в сумме 557531,44 руб., из которых сумма кредита – 427692,53 руб. и проценты по кредиту – 129838,91 руб.; произвести их раздел между супругами, взыскав с ответчика 1/2 долю, уплаченных ею по кредитному договору сумм, составляющую 278765,72 руб.

ФИО4 обратился с встречным исковым заявлением, в котором указал, что 21.08.2019 г. им заключен с ПАО «Сбербанк» кредитный договор <№>, по которому ему выдана кредитная карта с лимитом 50000 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> им заключен кредитный договор <№> с ПАО «Промсвязьбанк» по которому им получен кредит в сумме 91000 руб. По кредитному договору <№>, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> с АО «ОТП Банк», ему предоставлен кредит в сумме 88011 руб. Со времени фактического прекращения брачных отношений с ФИО1 (январь 2020 г.) он лично исполняет обязанности по погашению кредитов, денежные средства от которых были потрачены на нужды семьи. По кредитному договору <№> им выплачено 47331,02 руб., по кредитному договору <№> – 89932,45 руб., по кредитному договору <№> – 87472,79 руб., а всего на сумму 224736,26 руб. Просит суд признать обязательства по вышеуказанным кредитным договорам совместными обязательствами супругов Б-вых и произвести их раздел, путем взыскания с ФИО1 в его пользу половины уплаченных им кредитных обязательств, составляющих 112368,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3447,36 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, пояснив, что после прекращения фактических брачных отношений с ФИО4 в январе 2020 г., между ними была достигнута договоренность о том, что он ежемесячно ей будет перечислять деньги по 20000 руб. на каждого ребенка, с условием, что она не будет подавать на алименты. Первое время ФИО4 свои обещания исполнял, но после июля 2020 г. – перестал перечислять деньги. В период брака с ФИО4 они приобрели квартиру в <адрес>. В связи с необходимостью обустройства квартиры, по согласию с супругом, <ДД.ММ.ГГГГ> она оформила в АО «Кредит Европа Банк» кредит на сумму 490000 руб., из которых сразу же были удержаны 16500 руб. на оплату услуг страхования. Остальные кредитные средства, по согласованию с супругом, использованы на нужды семьи, а именно: на погашение кредитных обязательств супруга в ПАО «Сбербанк» - 83000 руб. (13.02.2019 г.); оплату кондиционеров в квартиру и их установку – 39989,60 руб. (12.02.2019 г.); приобретение и установка пластикового окна в квартиру – 16744 руб. (14.02.2019 г.); приобретение встраиваемого духового шкафа в квартиру – 32 000 руб. (20.02.2019 г.); приобретение мебельного шкафа – 28321,78 руб. (03.03.2019 г.); оплату коммунальных платежей, расходов на образование и занятие детей, приобретение подарков детям на дни рождения. В части кредитных обязательств ФИО4 ей ничего не было известно. Её бывший супруг является заядлым рыбаком и охотником, и на это увлечение им расходовались значительные денежные средства. Как ей стало известно, в 2019 г. ФИО4 приобрел на кредитные средства охотничье ружье «Хатсан» и рыболовные удочки «Шимано». В настоящее время она проживает с детьми в квартире в Геленджике и практически самостоятельно содержит детей.

ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, подтвердив, что с января 2020 г. прекращены фактические брачные отношения между супругами Б-выми. Полученные ФИО4 кредитные средства потрачены на нужды семьи. ФИО4 является военнослужащим и имеет стабильный доход, в связи с чем, после прекращения брачных отношений с ФИО1, он продолжал оказывать ей материальную помощь, перечисляя ежемесячно денежные средства на её банковскую карту, с целью погашения кредитной задолженности по кредиту, полученному в АО ««Европа Банк Кредит». За период времени с января 2020 г. по 12.03.2022 г. ФИО4 перечислил ФИО1 426332,45 руб. Кроме того, ФИО4 производил оплату коммунальных платежей за квартиру, в которой он не проживал, а остались проживать его бывшая супруга и их дети. Возражает против удовлетворения требований ФИО1 о разделе автомобиля «Дэу Матиз», поскольку право собственности ФИО6 на указанное транспортное средство зарегистрировано в ГАИ 30.03.2021 г., то есть после прекращения брака. Считает, что ФИО1 не доказан факт использования кредитных средств, полученных в АО ««Европа Банк Кредит», на нужды семьи, что исключает возможность удовлетворения её требования в части раздела между супругами обязательств по данному кредиту.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить, как первоначальные исковые требования ФИО1, так и встречные исковые требования ФИО4

Представленными суду свидетельством о заключении брака <№> и свидетельством о расторжении брака <№>, подтверждается, что супруги Б-вы состояли в зарегистрированном браке в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, когда брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика от 15.09.2020 г.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фактические брачные отношения между супругами Б-выми прекращены с января 2020 г. и с указанного времени между ними не велось общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Поскольку между супругами Б-выми не заключался брачный договор, в отношении имущества, нажитого ими во время брака, действует законный режим.

Как установлено ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Договором, заключенным 10.02.2019 г. ФИО7 с ФИО4, подтверждается приобретение ФИО4 за 140000 руб. автомобиля «Дэу Матиз», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>.

Представленной ГИБДД суду выпиской из государственного реестра транспортных средств подтверждается, что автомобиль «Дэу Матиз», 2009 года выпуска, VIN <№> находился во владении ФИО4 в период времени с 30.03.20201 г. по 25.09.2021 г., а до этого времени - собственником автомобиля указана ФИО7

Из паспорта транспортного средства <адрес> видно, что регистрация ФИО4, как владельца указанного автомобиля «Дэу Матиз», произведена в ГИБДД 30.03.2021 г. на основании договора, датированного 10.02.2019 г., совершенного в простой письменной форме.

Как видно из представленных суду страховых полисов ОСАГО <№> и <№>, <ФИО3, как единственное лицо, допущенное к управлению автомобилем «Дэу Матиз», 2009 года выпуска, VIN <№>, застраховал свою гражданскую ответственность на период времени 15.05.2019 г. по 14.05.2020 г. и с 15.05.2020 г. по 14.05.2021 г., соответственно. В полисах ОСАГО собственницей указанного транспортного средства указана ФИО7

Оценивая перечисленные письменные доказательства, учитывая положения действующего законодательства, устанавливающего переход права собственности на транспортное средство с даты заключения договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля, а не с даты регистрации автомобиля в ГИБДД, суд признает доказанным приобретение ФИО4 10.02.2019 г. в собственность автомобиля «Дэу Матиз», 2009 года выпуска, VIN <№>, в связи с чем, учитывая отсутствие со стороны ФИО4 доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о приобретении указанного автомобиля за общие средства супругов, суд приходит к выводу о том, что указанное транспортное средство является совместным имуществом супругов Б-вых, которое подлежит разделу между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частью 1 ст. 39 этого же кодекса установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля, 13.09.2021 г. ФИО4 продал указанный автомобиль за 85000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 05.11.1998 г. №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта от 15.08.2023 г. №08.23/313, подготовленному ООО «Экспертная Компания», рыночная стоимость автомобиль «Дэу Матиз», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№> на дату исследования составила 233000 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 показала, что при проведении экспертного исследования для определения рыночной стоимости автомобиля «Дэу Матиз», 2009 года выпуска, ею брались во внимание цены 12 аналогичных автомобилей в г. Новороссийске, в связи с чем, рыночная стоимость автомобиля определена методом сравнительного подхода. Поскольку спорный автомобиль 2009 года выпуска, пробег автомобиля не является ценообразующим показателем в данном случае. Экспертное исследование проведено ею лично, хотя в некоторых местах текста имеются термины «нами проведено». Она является судебным экспертом, имеет квалификацию оценщика.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 15.08.2023 г. №08.23/313 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, которые подтверждены экспертом в судебном заседании, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку ФИО4 произведено отчуждение автомобиля «Дэу Матиз», 2009 года выпуска после расторжения брака с супругой, суд считает необходимым произвести радел указанного совместного имущества супругов путем взыскания с ФИО9 в пользу ФИО1 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля «Дэу Матиз», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, установленной заключением эксперта от 15.08.2023 г. №08.23/313 и составляющей 116500 руб.

Разрешая требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 о признании совместными долговых обязательств по кредитным договорам, заключенным каждым из них отдельно, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 45 этого же кодекса установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г., в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Обязательство по возврату заемных средств должно являться общим, если оно возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 взяла в АО «Кредит Европа Банк» потребительский кредит в сумме 490000 руб., под 19,111 % годовых, на срок 48 месяцев. Справкой, выданной АО «Кредит Европа Банк» 27.03.2023 г., подтверждается исполнение ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме <ДД.ММ.ГГГГ> и прекращение действия указанного договора с названной даты. Представленными суду справками АО «Кредит Европа Банк» подтверждается выплата ФИО1 220000 руб. во исполнении своих обязательств по кредитному договору, за период времени с августа 2020 г. по 06.02.2023 г.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что с полученного ФИО1 кредита в день его получения удержаны 16500 руб. на оплату услуг страхования по кредиту. Из сведений по кредитной истории ФИО1 следует, что 13.02.2019 г. ею было уплачено 83000 руб. на погашение кредитных обязательств супруга ФИО4 в ПАО «Сбербанк». Выпиской по счету дебетовой карты ФИО1, а также чеками по операции Сбербанк онлайн подтверждается оплате ФИО1 за счет кредитных средств кондиционеров и их установки 12.02.2019 г. в сумме 39989,60 руб.; 14.02.2019 г. - оплата 16744 руб. приобретения и установки пластикового окна в квартиру; 20.02.2019 г. -оплата 32000 руб. духового шкафа в квартиру; 03.03.2019 г. – приобретение мебельного шкафа в размере 28321,78 руб.

Принимая во внимание, что основная сумма кредитных средств, полученных ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, израсходована в феврале –марте 2019 г., учитывая погашение из указанных кредитных средств кредитной задолженности супруга по ранее взятому им кредиту, а также приобретение мебели и оборудования для квартиры, являющейся в то время местом жительства семьи Б-вых, которые были установлены в жилом помещении, а также факт того, что в указанный период времени супруги Б-вы вели общее хозяйство и жили одной семьей, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные кредитные средства были получены ФИО1 с согласия супруга и были использованы на нужды семьи.

При таких обстоятельствах, долговые обязательства ФИО1, оплаченные ею самостоятельно, за период времени с января 2020 г. (времени прекращения фактических брачных отношений супругов) по 06.02.2023 г. (дата погашения кредита) в сумме 557531 руб., суд признает совместными обязательствами супругов Б-вых, которые считает необходимым разделить путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 указанной суммы, составляющей 278765,72 руб.

В обосновании своих встречных исковых требований ФИО4 предоставил суду кредитный договор <№>, заключенный 21.08.2019 г. с ПАО «Сбербанк», по которому ему выдана кредитная карта с лимитом 50000 руб., под 23,9 % годовых. Отчетами по указанной кредитной карте подтверждается расходование кредитных средств с сентября 2019 г. по март 2020 г. на приобретение товаров в магазинах «Лента», «Магнит», аптеках, топлива на АЗС «Лукойл».

Учитывая получение ФИО4 указанной кредитной карты в период брака с ФИО1, а также использование кредитных средств на приобретение продуктов и предметов, необходимых для семьи, суд признает задолженность ФИО4 по данному кредиту, за период времени с января 2020 г. по 23.03.2020 г., в сумме 47331,02 руб. совместными обязательствами супругов, которые подлежат разделу путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО4 1/2 доли данной задолженности, составляющей 23665,51 руб.

Из кредитного договора <№>, заключенного ФИО4 с ПАО «Промсвязьбанк» 23.08.2019 г. следует, что ФИО4 получил кредит на потребительские цели в сумме 91000 руб. под 10.9% годовых, на срок 60 месяцев. Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк», по состоянию на 01.04.2023 г. ФИО4 исполнены обязательства по указанному кредитному договору и, за период времени с 17.09.2019 г. по 23.03.2020 г., им погашен кредит в сумме 91000 руб. и проценты по кредиту в сумме 5609,52 руб., а всего 96609 руб. В январе 2020 г. им уплачены сумма текущей задолженности - 1 190,93 руб. и проценты по договору – 808,30 руб., в феврале 2020 г. - сумма текущей задолженности - 1 202,92 руб. и проценты по договору – 796,31 руб., 17.03.2020 г. уплачена сумма текущей задолженности – 1 264,69 руб. и проценты по договору – 734,54 руб., 23.03.2020 г. сумма текущей задолженности - 83785,05 руб. и проценты по договору – 149,71 руб.

По кредитному договору <№>, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> с АО «ОТП Банк», ФИО4 предоставлен кредит в сумме 88011 руб., сроком на 24 месяца. Как следует из п. 11 названного кредитного договора, в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указаны оплата товаров «Самсунг» стоимостью 49356 руб. и «Самсунг» стоимостью 38655 руб.

Справкой, выданной АО «ОТП Банк» 28.03.2023 г., подтверждается выполнение ФИО4 своих обязательств по данному кредитному договору 28.03.2023 г.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ФИО4 доказательств, подтверждающих использование кредитных средств, полученных им по кредитным договорам <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк» и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО «ОТП Банк», на нужды семьи, учитывая предоставление ФИО4 потребительского кредита <№> на приобретение конкретных предметов «Самсунг», местонахождение и использование которых на нужды семьи Б-вых не подтверждена ФИО4 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания обязательств заемщика по указанным кредитным договорам совместными обязательствами супругов Б-вых.

С учетом равенства долей супругов Б-вых при разделе их совместного имущества, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию: 116650 руб. – 1/2 доля рыночной стоимости автомобиля «Дэу Матиз»; 278765,72 руб. – 1/2 доля обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», а всего 395415,72 руб.

С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 23665,51 руб. - 1/2 доля денежных обязательств по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с ПАО «Сбербанк».

Суд считает необходимым произвести взаимозачет денежных обязательств ФИО1 и ФИО4 и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 371750,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <№> <№>) к ФИО4 (паспорт <№>) о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитыми и их разделе, а также встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании совместными долговых обязательств и их разделе – удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 автомобиль «Дэу Матиз», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>.

Произвести раздел совместного имущества супругов Б-вых в виде автомобиля «Дэу Матиз», <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN <№>, путем взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 доли рыночной стоимости указанного автомобиля, равной 116650 (ста шестнадцати тысячам шестистам пятидесяти) руб.

Признать совместными долгами супругов ФИО1 и ФИО4 кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», в сумме 557531,44 руб., а также кредитные обязательства ФИО4 по кредитному договору <№>, заключенному <ДД.ММ.ГГГГ> с ПАО «Сбербанк», в сумме 47331,02 руб.

Произвести раздел совместных долговых обязательств супругов Б-вых и взыскать с:

- ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию по обязательствам по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 278765 (двухсот семидесяти восьми тысяч семисот шестидесяти пяти) руб. 72 коп.;

- ФИО1 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 23665 (двадцати трех тысяч шестисот шестидесяти пяти) руб. 51 коп.

Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных сумм и окончательно взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от равной доли стоимости общего имущества супругов в размере 371750 (трехсот семидесяти одной тысячи семисот пятидесяти) руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества и долговых обязательств совместно нажитыми и их разделе, а также встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании совместными долговых обязательств и их разделе – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2023 года.

Судья Н.С. Семенов