УИД 77RS0009-02-2022-010686-23
Дело №2-5794/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5794/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по эмиссионному контракту от 08.06.2016 <***> в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.
05.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по представленным доказательствам в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на погашение заявленной к взысканию задолженности в полном объеме, с учетом чего, против удовлетворения иска возражал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
3-е лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 08.06.2016 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка.
В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма
Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 25,9 % годовых в установленный договором срок.
Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав фио кредитную карту, что следует из выписки по счету.
12.10.2021 фио умерла.
Из материалов наследственного дела №233/2021, открытого 11.11.2021 нотариусом адрес фио к имуществу фио усматривается, что ее наследниками по закону являются: сын ФИО3, сын ФИО2, мать ФИО1; наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.
11.05.2022 ответчикам выдано Свидетельство о праве на наследство по закону в отношении указанного имущества.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, фиоМ как наследники, принявшие наследство после смерти фио, являются должниками перед ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно расчету Банка, сумма задолженности по эмиссионному контракту от 08.06.2016 <***> по состоянию на 17.06.2022 составляет сумма, включая: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма
Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства фио перед истцом исполнены ответчиками в полном объеме.
Изложенное подтверждается справкой ПАО Сбербанк согласно которой, счет кредитной карты, выданной на имя заемщика фио по кредитному договору <***>, закрыт 24.10.2022, по состоянию на 28.10.2022 задолженность отсутствует.
Поскольку на дату вынесения решения установлено, что задолженность фио перед истцом по указанному эмиссионному контракту договору отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Расходы истца по уплате госпошлины по иску в размере сумма взысканию также не подлежат, поскольку возмещены ответчиком в добровольном порядке (чек-ордер от 23.11.2022).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.