Дело № 2-1526/2022
УИД № 24RS0035-01-2022-001208-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 19 декабря 2022 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании сделок купли-продажи земельных долей ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности. Требования мотивированы тем, 25.09.2015 года ФИО1 (покупатель) заключил с ФИО4 (продавец) договор купли-продажи 2/61 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер №. Также, 25.09.2015 года ФИО1 (покупатель) заключил с ФИО5 (продавец) договор купли-продажи 2/61 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № По условиям договоров купли-продажи, продавцы обязуются передать в собственность покупателя вышеназванные доли земельного участка, а покупатель обязан оплатить договорную цену земельного участка в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Покупатель выплатил продавцам договорную цену по 20 000 руб. каждому, между сторонами подписан акт приема-передачи земельных участков. Таким образом, все обязательства по договору купли-продажи между К-выми и ФИО6 были исполнены в полном объеме. 26.10.2015 года ФИО4 и ФИО5 выдали доверенности ФИО3, предоставляющие ей право выделить в натуре долю земельного участка (земельного пая), заключать соглашение об определении долей, подавать заявления, в том числе заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заявления о предоставлении сведения ГНК, представлять, истребовать и получать все необходимые справки, свидетельства, удостоверения, постановления, кадастровые номера, согласовывать вопросы, связанные с межеванием, оформить межевые дела, произвести кадастровый учет земельных участков и других действий, связанных с изменением и присвоением кадастрового номера, зарегистрировать договор и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 18.03.2016г. ФИО3 от имени продавцов заказала и получила проект межевания земельных участков, в котором установлены границы земельного участка. 21.03.2016г. подготовлен межевой план. 10.03.2017г. ФИО3 подписала соглашение об определении долей, согласно которому ответчики выделили земельный участок в счет своих долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования из земель массива «<данные изъяты>», находящиеся по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Доли распределились следующим образом: ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли. 10.04.2017г. ФИО3 получила от администрации Минусинского района уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 26.04.2017г. ФИО3 получила от агентства по управлению государственным имуществом уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. 21.07.2017г. право собственности долей было зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю. После подписания доверенностей от 26.10.2015г. К-вы выехали за пределы Красноярского края, их местожительства не известно, уклоняются от произведения перерегистрации. Срок действия доверенностей истек. Иным способом произвести регистрацию перехода права собственности не представляется возможным. На основании изложенного, просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер № от ФИО4 к ФИО1, на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер № от ФИО5 к ФИО1
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражали против удовлетворения иска. Обратились со встречными исковыми требованиями о признании сделок купли-продажи земельных долей от 25.09.2015г. ничтожными, указав, что сделки совершены с нарушениями федеральных и местных законов, кроме того, не соблюдена форма сделки, отсутствовало нотариальное согласие не продажу совместно нажитого имущества, договор составлен в одном экземпляре, который остался у Н-ных, доверенность на имя ФИО3 ими не выдавалась, кроме того, доверенность на распоряжение недвижимым имуществом не может быть удостоверена главой сельсовета, сторонами устно определена стоимость земельных участков 250 000 руб. за оба, 40 000 руб. (по 20 000 руб. каждому) были авансом. Поскольку ФИО1 за участки не рассчитался, К-вы предполагали, что он утратил интерес, а аванс они возвращать не обязаны. До января 2017 года проживали в Большой Ничке, после переехали на <адрес>, не скрывались, общались с ФИО1, в 2021 году ФИО1 обещал рассчитаться за землю, однако не рассчитался. В апреле 2022 года К-вы направили в адрес ФИО1 требование о прекращении пользования их землей, после чего, ФИО1 обратился с иском в суд. Полагают, что ФИО1, не являясь собственником земли, незаконно с 2015 года ей пользовался, в связи с чем, им причинен материальный ущерб в виде неполученных доходов, моральные страдания от неопределенности с продажей земли, ФИО1 их обманул, обещая рассчитаться за землю. На основании изложенного, просят суд признать сделки купли-продажи долей земельных участков от 25.09.2015г. недействительными, взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере 1 000 000 руб. (из расчета количество собранного урожая х 7 лет), компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречного иска, указав, что форма заключения сделки соблюдена, в письменных договорах купли-продажи земельных участков определен предмет договора, размер долей, местоположение, цена и порядок расчета, юридические требования к совершению сделки соблюдены. Доказательств того, что ФИО1 уклонялся от государственной регистрации сделки не представлено. Действительно, при заключении договоров купли-продажи долей в земельном участке нотариальное согласие супругов получено не было, однако, сделки совершались в один день, супруги подписывали договора в присутствии всех сторон и друг друга, сомнений в том, что кто-то из супругов против совершения сделки у истца не было. Никто не препятствовал ФИО7 потребовать составить несколько экземпляров договоров купли-продажи. Договоры подписаны К-выми собственноручно. То, что договора были составлены в одном экземпляре, не делает их недействительными. К-выми выданы доверенности на имя ФИО3, сроком на три года, которые не отменялись. На период 2015 года глава сельсовета имела полномочия для удостоверения доверенностей по распоряжению недвижимым имуществом. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. Доказательств о причинении ФИО7 материального ущерба, морального вреда, не представлено. Расчет материального ущерба не корректный, поскольку урожайность каждый год разная, сведения в заметке СМИ не является официальной. Доказательств причинения морального вреда не представлено.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по доводам, указанным в иске. Возражала против удовлетворения встречных требований ФИО4 и ФИО5 Дополнительно пояснила, что по закону продать земельный пай можно только пайщику. Иному лицу можно продать только выделенный участок в натуре. ФИО1 пайщиком не являлся. Поэтому, заключенные между сторонами договора купли-продажи не могли быть зарегистрированы в регистрирующем органе, в связи с чем, ФИО3, действуя не основании доверенности, произвела действия по получению проекта межевания, установлению границ, выделении доли в натуре, получению свидетельств о праве собственности ФИО4 и ФИО5 на землю, однако зарегистрировать договор не успела, в связи с истечением срока доверенности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, предоставили пояснения на исковое заявление, указав, что 25.09.2015г. были заключены договоры купли-продажи земельных долей (2/61 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №). После подписания 25.09.2015 года договора купли-продажи стороны не обращались за государственной регистрацией перехода права собственности на указанные земельные доли, а начали процедуру выдела земельного участка в счет указанных земельных долей, несмотря на то, что были заключены договоры от 25.09.2015 года об отчуждении земельных долей ФИО1 21.07.2017г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доле) ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный за счет принадлежащих ФИО4, ФИО5 4/61 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. Тогда же, 21.07.2017г. в ЕГРН прекращены записи о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 2/61 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с выделом в натуре земельного участка №. В настоящее время земельные доли ФИО4, ФИО5 (по 2/61) на земельный участок №, которые являлись предметом договора купли-продажи от 25.09.2015 года, прекращены. Земельный участок с кадастровым номером № не являлся предметом договоров купли-продажи между ФИО1, ФИО4, ФИО5
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены ограничения, применяемые к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п.4. ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с положениями п.2 ст.166, п.2 ст.167 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 26.01.2010 года на основании кадастрового паспорта земельного участка от 21.07.2009, соглашения об определении долей от 14.12.2009, свидетельств на право собственности на землю от 28.07.1994, протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 17.12.2008, за ФИО5, ФИО4 зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности (доля в праве 2/61) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 2452946 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №. (л.д.59-60, 61, 62-63, 64).
25.09.2015 года между ФИО5 (продавец), в лице ФИО3, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 2/61 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 2452946 кв.м., кадастровый номер №. Договорная цена земельного участка составляет 20 000 руб. за земельный участок. (п.3.1. договора). Сумма, указанная в п.3.1, выплачена покупателем продавцу в полном объеме наличными денежными средствами на момент подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, а именно ФИО5, ФИО1 (л.д.69).
25.09.2015 года между ФИО4 (продавец), в лице ФИО3, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю 2/61 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Договорная цена земельного участка составляет 20 000 руб. за земельный участок. (п.3.1 договора). Сумма, указанная в п.3.1, выплачена покупателем продавцу в полном объеме наличными денежными средствами на момент подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, а именно ФИО4, ФИО1
Согласно Актам приема-передачи денежных средств от 25.09.2015 года, покупатель передал, а каждый из продавцов принял денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты за земельный участок. (л.д.67, 70)
Согласно Актам приема-передачи земельного участка от 25.09.2015 года, подписанным сторонами, вышеуказанные земельные участки переданы покупателю. (л.д.68,71).
26.10.2015 года ФИО4, ФИО5 выдали ФИО3 доверенности, уполномочив ее продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им долю в размере 2/61 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, для чего предоставляют право, в том числе: выделять в натуре долю земельного участка (земельного пая); заключать соглашение об определении долей, подавать заявления, в том числе заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, заявления о предоставлении сведения ГНК, предоставлять, истребовать и поучать все необходимые свидетельства, справки, согласовывать вопросы с межеванием, оформить межевые дела, произвести кадастровый учет земельных участков и другие действия, связанные с изменением и присвоением кадастрового номера, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора, с правом получения причитающегося мне аванса или задатка, получить следуемые мне деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Доверенности подписаны доверителями, удостоверены заместителем главы Большеничкинского сельсовета Минусинского района Красноярского края. (л.д.72,73).
18.03.2016 года ФИО3 получила проект межевания земельных участков, в котором установлены границы земельного участка и площадь выделяемого земельного участка. (л.д.21-28)
21.03.2016 года подготовлен межевой план, согласно которого выделен в натуре земельный участок площадью 160 849 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с проектом межевания земельных участков от 18.03.2016г. (л.д.35-47)
10.03.2017 года ФИО3 от имени доверителей подписала соглашение об определении долей, согласно которому ФИО4, ФИО5 выделили земельный участок в счет своих долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования из земель массива «<данные изъяты>», находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Доли распределились следующим образом: ФИО4 – ? доли, ФИО5 – ? доли. (л.д.74).
10.04.2017 года ФИО3 получила от администрации Минусинского района уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. (л.д. 89)
26.04.2017г. ФИО3 получила от агентства по управлению государственным имуществом уведомление об отказе от покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. (л.д.90)
21.07.2017г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доле) ФИО4, ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № выделенный за счет принадлежащих ФИО4, ФИО5 4/61 земельных долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №. (л.д.54-55)
Тогда же, 21.07.2017г. в ЕГРН прекращены записи о праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на 2/61 доли каждого на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с выделом в натуре земельного участка №. (л.д.75-88).
Согласно материалам дела, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, покупатель ФИО1 пайщиком, участником долевой собственности не являлся, указанный земельный участок для использования ему не представлялся. Доказательств обратного не представлено и сторонами не отрицалось. Представленные договора аренды от 04.03.2013 года, заключенные между К-выми и ООО «Заря» в лице директора ФИО1, доказательством обратного не являются.
Таким образом, ФИО1 не вправе был покупать доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а как иное лицо, мог купить только уже выделенный земельный участок при условии отказа от преимущественного права.
Вместе с тем, на момент заключения договоров купли-продажи, земельные участки выделены не были, не были закреплены их границы, участки не были сформированы.
На основании изложенного, сделки, по которым ФИО1, не являясь лицом, имеющим право на приобретение земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, выступает в качестве покупателя, не соответствовали требованиям Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а значит, являются ничтожными и недействительны с момента их совершения.
Договоры купли-продажи земельных долей (2/61 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №), по адресу: <адрес> заключенные между ФИО1 и ФИО5, между ФИО1 и ФИО4 25.09.2015 года, являются ничтожными и не влекут никаких последствий, за исключением последствий, связанных с их недействительностью.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что после подписания 25.09.2015 года договоров купли-продажи земельных долей (2/61 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №), стороны не обращались за государственной регистрацией перехода права собственности на указанные земельные доли. Земельный участок с кадастровым номером № не являлся предметом договоров купли-продажи между ФИО1, ФИО4, ФИО5
В связи с тем, что договоры купли-продажи земельных долей (2/61 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО1 и ФИО5, между ФИО1 и ФИО4 25.09.2015 года, являются ничтожными, требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на доли земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что сделка купли-продажи земельных долей признана недействительной, иные доводы ФИО4, ФИО5 по указанному требованию, правового значения не имеют.
В силу положений ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4, ФИО5 получили от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей каждый (л.д.67, 70), вместе с тем, перехода права собственности от ФИО4, ФИО5 к ФИО1 не осуществлен, земельные участки принадлежат на праве собственности ФИО4, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд полагает, что полученные ФИО4, ФИО5 денежные средства в указанном выше размере подлежат возврату ФИО1 Основания для удержания денежных средств отсутствуют.
Разрешая требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом согласно действующему законодательству возможность получения такого дохода должна существовать реально, а не в качестве субъективного представления потерпевшей стороны, то есть совершенные ответчиком действия явились единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств причинения ФИО4, ФИО5 материального ущерба в заявленном размере, не представлено.
В случае, если ФИО4, ФИО5 полагают, что их права нарушены невнесением ФИО1 арендной платы за пользование земельными участками, они не лишены возможности обратиться с иском о взыскании арендной платы за пользование земельными участками. При этом, обращаясь с требованием о взыскании материального ущерба, К-выми не заявлено требование о взыскании арендной платы за пользование земельными участкам.
Разрешая требования ФИО4, ФИО5 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обосновывая требование о взыскании компенсации морального вреда К-вы указывают, что им причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за неопределённости с продажей земли.
Однако указанные обстоятельства не могут в данном случае являться основанием для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, поскольку К-выми в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в результате каких-либо действий ФИО1 им были причинены физические либо нравственные страдания. Кроме того, К-вы указывают на то, что не получив от ФИО1 полного расчета за землю, полагали, что он утратил интерес к сделке, все это время К-вы считали себя собственниками земельных участков, продолжали платить налоги на земельные участки. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании сделок купли-продажи земельных долей ничтожными, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 2/61 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, заключенный 25.09.2015 года между ФИО5, в лице ФИО3, и ФИО1, недействительным.
Признать договор купли-продажи 2/61 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, заключенный 25.09.2015 года между ФИО4, в лице ФИО3, и ФИО1, недействительным.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>., паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> 30.06.2021г., 20 000 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> 02.02.2007г., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> 30.06.2021г., 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО4, ФИО5 к ФИО1 отказать.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.