Решение по делу № 2А-540/2025 от 05.02.2025

Дело № 2а-540/2025

УИД 50RS0046-01-2025-000111-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 05 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что согласно материалам сводного исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по Московской области в отношении должника ФИО2 ФИО4, общая сумма задолженности составляет 105 500 рублей. Сумма задолженности перед инспекцией по исполнительным производствам составляет 42 рубля. Должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено. Со стороны должника, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены без уважительных причин, следовательно, должник, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Специальное право в виде права управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением №.

Административный истец – представитель МАДИ в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представители заинтересованных лиц – ГУ ФССП России по Московской области, МОСП по взысканию административных штрафов № 1 ГУ ФССП России по Московской области, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1,3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МАДИ 3000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №1 ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО2 на общую сумму 105 500 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №.

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные в начале ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении более 1,5 лет ФИО2 не предпринимаются меры к надлежащему исполнению обязательств по погашению штрафов. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ГУФССП Росси по Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет 105 500 рублей.

Исходя из ответа на запрос отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ступино, ФИО2 56 раз в ДД.ММ.ГГГГ и 46 раз в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, нарушения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, штрафы не оплачены.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительных производств до судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств оплаты по сводному исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 10 000 рублей, данных об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Также ФИО2 надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

Каких-либо доказательств о невозможности ограничения административного ответчика специальным правом в виде права управления транспортными средствами суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое требование Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству № удовлетворить.

Установить ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме.

Установить ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Новикова А.А.