дело № 2-2400/2022

39RS0004-01-2022-002549-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» августа 2022 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

с участием пом. прокурора: Орловой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу : .

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год между ней и ФИО2 был заключен брак.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в указанном жилом помещении.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно забрал свои вещи и не проживает по указанному адресу, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинится, с ДД.ММ.ГГГГ он имеет вид на жительство на территории , самостоятельно приехать и сняться с регистрационного учета не может всвязи со сложившейся в ситуации, возвращаться в ответчик не намерен.

С учетом изложенного, просила снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу : . всвязи с утратой право пользования жилым помещением.

В последствие, ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу : , снять его с регистрационного учета по тем основаниям, что регистрация ответчика носила формальный характер, была необходима ему для оформления пенсии, в указанное жилое помещение он не вселялся и в нем не проживал.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение ей подарила мама уже после расторжения брака с ФИО2, в дальнейшем, семейные отношения с ответчиком не возобновляли. Ответчику была необходима регистрация в г. Калининграде для оформления пенсии, после регистрации в указанную квартиру он не вселялся, уже состоял в браке с другой женщиной, с которой уехал на постоянное место жительства в .

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, в том числе по средством телефонного звонка через WhatsApp, направил в адрес суда заявление в котором указал, что согласен с иском ФИО1, лично присутствовать на судебном заседании не может всвязи с тем, что находится на территории , просит провести судебное заседание в его отсутствие, положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему понятны.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 представитель ООО ОВМ ОМВД России по Московскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Орловой А.Ю., полагавшей, что исковые требований ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. Признание иска ответчиком не может быть принято судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, о чем он указал в заявлении, направил в адрес суда копию вида на жительство гражданина

Принимая во внимание, что признание ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание, с указанием в мотивированной части решения, исходя из положений ст. 198 ГПК РФ, только на признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022.