Дело № 2-1585/2022 15 ноября 2022 года

УИД 78RS0018-01-2022-001631-61 решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Налик» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ООО «Микрокредитная компания «Налик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 30.04.2020 в размере 62 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 074 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что 30.04.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Налик» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 365 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства не возвращены.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Налик», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и на короткий срок предоставления займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2020 между ООО «Микрокредитная компания «Налик» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 5000 рублей на срок 30 дней, процентная ставка 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора возврат микрозайма осуществляется 30.05.2020 в размере 6500 рублей. В случае, если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа или ее часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365 % годовых, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору (п. 4 договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению договора на указанных в нем условиях.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из договора ООО «Микрофинансовая компания «Налик» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 5000 рублей, в свою очередь обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

Истцом представлен расчет долга ответчика перед Банком.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, суд учитывает, что вышеуказанные суммы ответчиком не оспорены, материалами дела не опровергнуты. Сведений о погашении задолженности полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2074 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Налик» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Налик» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 62 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья