дело № 2-1061/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001539-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указано, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам выдан кредит в размере 2 500 000 рублей под 10,65000 %, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

Обязательства по погашению кредита ответчики не исполнили, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 286 353,86 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером 16:39:103501:190, жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 067 200 рублей, жилого дома в размере 8 127 200 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 631,77 рублей, по проведению экспертизы расходы в размере 2400 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна, об отложении рассмотрения дела не просили, в представленном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту их жительства, в судебное заседание не явились, не известили суд о наличии уважительных причин неявки, и не представили ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженного в поданном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчиков направлялась судебное извещение о датах и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ФИО2 выдан кредит в размере 2 500 000 рублей под 10,65 % годовых на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:39:103501:190, жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истцом ответчикам было направлено требования о досрочном истребовании задолженности (л.д. 12).

Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору №158828 от 26 августа 2013 года, образовавшуюся за период с 28 июня 2021 года по 05 августа 2022 года, в размере 2 286 353,86 рублей по состоянию из которых 2 060 298 рублей - задолженность по основному долгу, 226 055,86 рублей - задолженность по процентам (л.д. 42).

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у Банка в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, главой IХ, ст. 78 Закона об ипотеке.

В абзаце 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 102, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона № 102 залогодержателю предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Согласно отчету №, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, определена в размере 1 334 000 рублей, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 10 159 000 рублей (л.д. 98-116).

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из 80% от установленной в отчете №, подготовленном ООО «Мобильный оценщик», рыночной стоимости земельного участка в размере 1 067 200 рублей, жилого <адрес> 127 000 рублей.

Суд, считает, что порядок определения начальной продажной стоимости спорного заложенного имущества соответствует требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и соглашается с ним.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 631,77 рублей, а также расходы по экспертизе в размере 2400 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО8, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП ОМВД по <адрес>), ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9220 № выдан МП ОМВД по <адрес> Республики Татарстан) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 286 353 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 86 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 31 631 (тридцать одна тысячи шестьсот тридцать один) рубль 77 копеек, расходов на проведение экспертизы 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 067 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Малошильнинское сельское поселение, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 127 200 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

Решение21.10.2022