Дело № 2а-8829/2023
УИД 50RS0002-01-2023-008202-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала №8619 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала №8619 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении ходатайства, обязании рассмотреть ходатайство.
В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитной карте. Исполнительный документ на исполнение в адрес ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ и был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение по поступившему исполнительному документу принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП по Московской области было направлено ходатайство о направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о предоставлении информации о совершенных действиях.
Данное ходатайство оставлено судебным приставом без внимания.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении вышеуказанного ходатайства; возложить обязанность рассмотреть данное ходатайство.
В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №106 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитной карте. Исполнительный документ на исполнение в адрес ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ и был вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение по поступившему исполнительному документу принято не было. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского РОСП по Московской области было направлено ходатайство о направлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, а также о предоставлении информации о совершенных действиях.
Данное ходатайство оставлено судебным приставом без внимания.
Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
В ходе разбирательства настоящего дела административные ответчики не представили суду доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, было рассмотрено ходатайство ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала № об изменении обеспечительных мер и по нему вынесено процессуальное решение.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании вышеизложенного следует признать, что Ленинским РОСП ГУФССП РФ по Московской области допущено неправомерное бездействие при рассмотрении ходатайства ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала №8619.
Руководствуясь ст. 175 –180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала №8619 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившегося в нерассмотрении ходатайства ПАО Сбербанк в лице Краснодарского филиала №8619 о направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская