№2-928/2022
42RS0023-01-2022-001274-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 ноября 2022 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего: Шарониной А.А.
при секретаре: Булавиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, просит взыскать страховое возмещение в размере 57 841,03 руб, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 176,69 руб и далее за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 336 001 руб; расходов по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств в сумме 7000 руб, почтовых расходов за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств; расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному в сумме 7000 руб; штраф в размере 50%; расходов по консультированию в сумме 1000 руб; расходов по составлению искового заявления в сумме 7000 руб; расходов за представительство в суде 15 000 руб; компенсацию морального вреда 10 000 руб; расходов по нотариальному удостоверению доверенности 2300 руб; почтовых расходов за отправку обращения финансовому уполномоченному 68 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю AUDI A4 Quattro гос.рег.знак №, под управлением ФИО9 были причинены повреждения, гражданская ответственность автомобиля застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Степень вины участников ДТП не определена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением нотариально заверенных копий документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осмотрел автомобиль, признал ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены банковские реквизиты, на которые ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 96 000 руб. Не согласившись с размером перечисленного страхового возмещения, истцом была организована техническая экспертиза и согласно заключения ИП ФИО3 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 260 285 руб с учетом износа и 463 498 руб без учета износа. На основании претензии истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 37 650 руб, из которых 31 650 руб – страховое возмещение, 1500 руб юридические расходы за составление претензии, 4500 руб по оплате экспертного заключения. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу было перечислено 10 463 руб в счет неустойки. Проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизой, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 370 982,06 руб. Решением финансового уполномоченного от 13.05.2021частично удовлетворены требования истца о доплате неустойки в сумме 61 536 руб., с учетом НДФЛ 13% истцу было перечислено 53 536 руб ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком самостоятельна была изменена форма страхового возмещения с натуральной на денежную, не организовав при этом ремонт транспортного средства, истец полагает, что имеет право на получение страхового возмещения в виде стоимости ремонта автомобиля без учета износа, а именно в размере 57 841,03 руб: (370 982,06 х50%) - 96 000 руб – 31 650 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
3-и лица ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В правоотношениях по ОСАГО возмещение материального ущерба осуществляется в форме выплаты денежных средств либо путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта. По общему правилу право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан, для которого установлено общее правило о натуральной форме возмещения (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Infiniti G25 гос.рег.знак № под управлением ФИО5 и AUDI A4 Quattro гос.рег.знак № под управлением ФИО9 принадлежащего истцу ФИО1
Степень вины каждого из участников ДТП не определена.
Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением нотариально заверенных копий документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр автомобиля истца, признал ДТП страховым случаем.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ПАО СК «Росгосстрах» банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, на которые ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено страховое возмещение в размере 96 000 руб.
Не согласившись с размером перечисленного страхового возмещения, истцом была организована техническая экспертиза и согласно заключения ИП ФИО3 определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 260 285 руб с учетом износа и 463 498 руб без учета износа.
На основании претензии истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма 37 650 руб, из которых 31 650 руб – страховое возмещение, 1500 руб юридические расходы за составление претензии, 4500 руб по оплате экспертного заключения.
Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу перечислил 10 463 руб в счет неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, юридических расходов, по инициативе которого ООО «Эксперт +» была проведена экспертиза и установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в размере 370 982,06 руб., с учетом износа 213 600 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца о доплате неустойки в сумме 61 536 руб., с учетом НДФЛ 13% истцу было перечислено 53 536 руб ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения без учета износа транспортного средства, суд учитывает следующее.
Как указано судом выше, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, возместив вред в натуре.
Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно подпункту "ж" которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов. Из заявления усматривается, что ФИО1 выразила свое согласие о получении страхового возмещения в виде выплаты на ее расчетный счет, в ситациях предусмотренных законодательством. Банковские реквизиты ФИО1 предоставила ПАО СК «Росгосстрах» в виде приложения к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
После проведенного ответчиком осмотра транспортного средства истца, получения ответчиком дополнительных документов, проведения независимой экспертизы и получения ответчиком банковских реквизитов истца ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 96 000 руб, а затем на основании претензии истца была произведена его доплата в сумме 31 650 руб ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ФИО1, направляя ответчику заявление о прямом возмещении ущерба и предоставляя банковские реквизиты на свое имя для перечисления страхового возмещения, выразила свое согласие на его получение в денежном эквиваленте, и получив страховое возмещение в денежной форме, не изъявила желания его возвратить и воспользоваться правом на осуществление ремонта транспортного средства на соответствующей станции технического обслуживания, таких требований к страховщику ФИО1 не предъявляла, что свидетельствует о том, что ее волеизъявление было направлено на получение возмещения именно избранным ею способом. При этом ответчик также не возражал против такого способа страхового возмещения. Тем самым, действия сторон по делу, их поведение свидетельствуют о достижении между ними соглашения относительно избрания способа страхового возмещения в денежной форме.
Таким образом, доводы истца о том, что Страховая компания при отсутствии законных оснований уклонилась от исполнения своей обязанности по организации восстановительного ремонта, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Отсутствие оформленного отдельного письменного соглашения об изменении формы страховой выплаты с натуральной на денежную, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.
При указанных выше судом обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком исполнены взятые на себя обязательства по договору ОСАГО, в установленном порядке ответчиком было принято заявление истца о прямом возмещении убытков, произведен осмотр транспортного средства и в соответствии с заявлением потерпевшего, выплачено страховое возмещение, а также понесенные в связи с ДТП убытки, в том числе расходы за проведение оценки, составление претензии и неустойка, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения без учета износа транспортного средства в размере 57 841,03 руб.
Поскольку остальные требования истца производны от первоначально заявленных, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений прав истца, как потребителя, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки, расходов представителя, включая по составлению заявлений о ненадлежащем исполнении обязательств, к финансовому уполномоченному, искового заявления, представительство в суде, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А.Шаронина