Решение по делу № 2А-3363/2025 от 21.05.2025

<данные изъяты>

№ 2а-3363/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001083-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при судебного заседания, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3363/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области о признании незаконными действия должностных лиц, обязании исключения сумм задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10, обратился в Промышленный районный суд г. Самары к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование требований административный истец указал, что в адрес ФИО1 административным ответчиком выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 562,91 рубля, согласно которому ему предлагалось уплатить: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 78 157, 83 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере 13 071,88 руб.; пени в размере 40 333,20 рублей.

За какой период были начислены данные налоги в данном требовании не указано, ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение о взыскании за счет денежных средств №, в банк направлены поручения на списание денежных средств.

Однако, административным ответчиком неверно произведен расчет задолженности, указанный в требовании об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ и Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующими обстоятельствами.

1) ДД.ММ.ГГГГ МИНФС № по Самарской области обратились к мировой судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, просили взыскать за 2020 год:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 781,00 руб., пеня в размере 15,90 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ);

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком,

расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 885,00 руб., пени в размере 7,90 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ)

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере налог в размере 32 448,00 рублей, пени в размере 82,74 рубля (требование N? 1010 от ДД.ММ.ГГГГ); - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 8 426,00 рублей, пени в размере 21,49 руб. (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), всего в сумме 43 668,03 рублей.

Таким образом, взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное пенсионное страхование составили 32 448,00 рублей и пени 82,74 рублей, взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на обязательное медицинское страхование составили 8 426,00 рублей и пени 21,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по данному заявлению № 2 по Самарской области был вынесен судебный приказ № №. Исполнительное производство № возбужденное по данному судебному приказу -исполнено в полном объеме, оплачена задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ № по Самарской области обратились к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, просили взыскать за ДД.ММ.ГГГГ год:- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 37 716,78 рублей, пени в размере 89,89 рублей, всего на сумму 37 806,67 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ.) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по данному заявлению МИФНС № по Самарской области был вынесен судебный приказ №.Исполнительное производство №-ИП было исполнено, задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 23 по Самарской области обратились к мировой судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в пользу МИФНС № по Самарской области, просили взыскать за ДД.ММ.ГГГГ год:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 32 448,00 рублей, пени в размере 1 256,81 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ); - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского

страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 8 426,00 рублей, пени в размере 326,37 рублей (требование № о ДД.ММ.ГГГГ), всего 42 320,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению МИФНС N№ по Самарской области в пользу МИФНС № по Самарской области вынесен судебный приказ №. Исполнительное производство №-ИП исполнено, оплачена задолженность ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ МИНФС № 23 по Самарской области обратились к мировой судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в пользу МИФНС № 2 по Самарской области и просили взыскать за ДД.ММ.ГГГГ год:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 22 631 рубль, пени в размере 39,60 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемы к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 626 рублей, пени в размере 2,85 рублей; налог на имущество физических ли, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 959 рублей, пеня в размере 3,43 рубля; земельный налог физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 884,99 рублей (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) всего на сумму 27 146, 87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по данному заявлению МИФНС № 2 по Самарской области вынесен судебный приказ №a-№. Исполнительное производство №-ИПисполнено, ДД.ММ.ГГГГг.

Из анализа указанных выше судебных актов следует, что налоговым органом были взысканы трижды взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы и дважды взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ годы; дважды суммы налогов на имущество физических лиц и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

Кроме того, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ; налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан земельный налог на объект по адресу: <адрес>, <адрес>.

Однако, в собственности административного истца (пользовании либо ином владении) земельный участок по адресу: <адрес> никогда не находился, что подтверждается выпиской о правах ФИО1 из ЕГРН за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, данный объект внесен в налоговые уведомления ошибочно.

В связи с чем, административный истец обратился к административному ответчику, с заявлением в котором просил исключить объект земельный участок по адресу: <адрес> при начислении земельного налога с физических лиц; произвести расчет и зачесть неоднократно оплаченные ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год налоги на имущество физических лиц, взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ гг.; взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве оплаты взносов по аналогичным основаниям за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, в случае невозможности зачета - вернуть излишне уплаченную сумму. Ответа на свое заявление административный истец не получил.

Более того, факты необоснованного и не однократного начисления и взыскания налогов и взносов административным ответчиком с административного истца, бездействия должностных лиц продолжаются, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для вынесения которых послужили два идентичных по своим требованиям заявления должностных лиц МИФНС № 23 по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные заявления поступили мировому судье судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области в разные даты, подписанные разными руководителями, при этом оба заявления были выполнены одним и тем же исполнителем (ФИО4).

Более того, к данными заявлениям в обоих случаях административным ответчиком были приложены одни и те же требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма в размере 91 229,71 рублей и пени в размере 40 333,20 рублей; Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в котором указана сумма 147 013,22 рублей.

Таким образом, административным ответчиком вновь были неоднократно и необоснованно взысканы налоги за один и тот же период времени, по одним и тем же основаниям.

В связи с чем, административный истец направил дополнение к предыдущей своей жалобе, приложив очередные факты неоднократного взыскания налогов по одним и тем же основаниям (направлена ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец посредством АО «Почта России» получил ответы административного истца на свое заявление, жалобу и дополнение к ней, суть которых сводилась к тому, что все начисленные налоги и взносы- необходимо уплатить.

Таким образом, права административного истца нарушаются действиями должностных лиц налогового органа, выразившиеся в неверном начислении налогов и взносов, отраженных в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 562,91 рубля и их неоднократном и необоснованном взыскании, что отражено в Решении о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 013,32 рубля.

На основании изложенного просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ФНС N? 23 по Самарской области (долговой центр), в лице начальника инспекции ФИО2, заместителя начальника ФИО12; должностных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся неверном начислении налогов и взносов в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО1, отраженных в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 562,91 рубля и в Решении о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 013,32 рублей.

Признать незаконными Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 562 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 91 копейка и Решение о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 147 013 (Сто сорок семь тысяч тринадцать) рублей 32 копейки, вынесенные должностными лицами Межрайонной ФНС № 23 по Самарской области (долговой центр),

Обязать должностных лиц Межрайонной ФНС N? 23 по Самарской области в лице начальника инспекции ФИО2, заместителя начальника ФИО12 организовать зачисление за налоговые периоды 2022 и 2023 годов по аналогичному виду налогов и взносов излишне уплаченных ФИО1, следующих налогов и взносов: по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 806,67 рублей, из которых страховые взносы обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 37 716,78 рублей, пени в размере 89,89 рублей.

По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 320,93 рублей, из которых страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 32 448,00 рублей, пени в размере 1 256,81 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) налог в размере 8 426,00 рублей, пени в размере 326,37 рублей;

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 146, 87 рублей транспортный налог с физических лиц: налог в размере 22 631 рубль, пени в размере 39,60 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемые по ставкам, применяемы к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 626 рублей, пени в размере 2,85 рублей; налог на имущество физических ли, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 1 959 рублей, пеня в размере 3,43 рубля; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 884,99 рублей.

Обязать должностных лиц Межрайонной ФНС № 23 по Самарской области (долговой центр) в лице начальника инспекции ФИО2; заместителя начальника ФИО12 организовать расчет пеней после зачета налогов и взносов, уплаченных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца, административный истец в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа о взыскании за счет денежных средств посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета плательщика.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера «фиксированной» суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются «динамическими» по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ВНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

Согласно ответу МИФНС России №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС в размере 131 562,91 руб., ему было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Требование было не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о взыскании за счет денежных средств № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения в размере 147 013 руб. 32 коп.

Задолженность по данному решению включала в себя:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 78 157,83 руб., в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 20 019,47 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 23 693,36 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 34 445 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 13 071,88 руб. в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 4 305,88 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 8 766 руб.

- Пеня - 40 333,20 руб.

Требование об уплате налоговой задолженности, выставленной на момент формирования требования по состоянию на 25.05.2023г. до момента вынесения решения о взыскании за счет денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.-налогоплательщиком не было исполнено, сальдо ЕНС было отрицательным, то есть сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, была меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из представленного ответа МИФНС России №23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании за счет денежных средств № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения в размере 147 013,32 руб., в которое вошло:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 91 697,19 руб., в том числе по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 20 019,47 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 23 693,36 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 34 445 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 13 539,36 руб.

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере - 13 071,88 руб. в том числе: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 4 305,88 руб.; по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - 8 766 руб.

-Пеня - 42 244,25 руб.

По решению о взыскании за счет денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. инспекцией были сформированы поручения на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ (инкассовое поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 104 533,32 рубля и направлено в АО «Тинькофф Банк» и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 82 501,23 и направлено в АО «ТБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС ФИО1 являлось отрицательным и составляло - 227 653,18 руб., в которое вошло

- Страховые взносы, уплачиваемые плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам - 50 825,29 руб.

-Страховые взносы за периоды до ДД.ММ.ГГГГ - 79 484,41 руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов-4 338 руб.

- Транспортный налог с физических лиц - 22 711 руб.

-Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений - 1 071 руб.

- Пени - 69 223,48 руб.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности в судебном порядке, в том числе по взысканию задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ а также по оплате задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом заявлены требования о признании исполненной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37 806,67 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 716,78 руб. и пени в размере 89,89 руб.

Судом установлено, что данная задолженность была взыскана судебным приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области. (л.д.48)

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства были взысканы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 806,67 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.51-52).

Доводы представителя истца, о том, что данные денежные средства были излишне взысканы налоговым органом, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. были уже ранее взысканы с ФИО1 судебным приказом №. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32448 рублей и оплачены ФИО1 в ходе исполнительного производства в полном объеме, признать нельзя, по следующим основаниям.

Согласно представленных материалов дела следует, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ФИО1 судебным приказом №. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32448 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. также была исчислена налоговым органом в размере 37 716 рублей, поскольку доход ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. составил 5 089 597 рублей, налоговая база составила 4 071 677 рублей97 копеек. В соответствии с п.1 ст.430 Налогового кодекса Российской Федерации, 1% от суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г. составил 37 716 рублей 78 копеек.

Поскольку данная задолженность ФИО1 не была оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., налоговым органом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.по оплате указанной задолженности в размере 37 716 руб. 78 коп. и пени в размере 89,89 руб. и в дальнейшем была взыскана по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы представителя истца о том, что с ФИО1 были дважды взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ. суд считает не обоснованными.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела представлены сведения о наличии у ФИО1 отрицательного сальдо, которое включает в себя и задолженность по страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 484,41 руб., при этом отсутствует указание на период задолженности и вид страховых взносов, суд считает необходимым определить исполненной -ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37 806,67 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 716,78 руб. и пени в размере 89,89 руб.

Кроме того, с ФИО1 судебным приказом №. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448 рублей и пени в размере 1148 рублей,65 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 426 рублей и пени в размере 298 рублей 28 копеек, а всего 42 320 рублей 93 копейки.

Данная задолженность было взыскана на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства были взысканы ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 320 руб. 93 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ( л.д.41-42).

Таким образом, суд считает необходимым определить исполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 448 руб., пени в размере 1148,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 426 рублей и пени в размере 298,28 руб.

Доводы представителя административного истца, о том, что с ФИО1 по судебному приказу № повторно взысканы страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ., которые были уже взысканы по судебному приказу №. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в том же размере, суд находит не состоятельными, поскольку по судебному приказу №. с ФИО1 были взысканы страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.36-37).

Административным истцом заявлены требования о признании исполненной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 146 рублей 87 копеек, по транспортному налогу в размере 22 631 руб., пени в размере 39,60 руб., налогу на имущество в размере 1626 рублей, пени в размере 2,85 руб, налогу на имущество в размере 1959 рублей, пени в размере 3,43 руб., земельному налогу в размере 884 рубля,99 копеек.

На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства были взысканы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 146,87 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.62-63).

Доводы представителя истца, о том, что данные денежные средства были излишне взысканы налоговым органом, поскольку налог на имущество и земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. были взысканы с ФИО1 судебным приказом №. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и оплачены ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП в полном объеме, признать нельзя, поскольку указанным судебным приказом была взыскана задолженность с ФИО1 по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в котором также обозначен установленный законодательством срок уплаты указанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ

Установленный законодательством срок уплаты по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. законодательством установлен до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оплата не была произведена в установленный срок, было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате задолженности указанных налогов за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу что доводы представителя административного истца в данной части являются не обоснованными.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что задолженность по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области оплачена в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП, суд считает необходимым определить исполненной - ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 146 рублей 87 копеек, по транспортному налогу в размере 22 631 руб., пени в размере 39,60 руб., налогу на имущество в размере 1626 рублей, пени в размере 2,85 руб, налогу на имущество в размере 1959 рублей, пени в размере 3,43 руб., земельному налогу в размере 884 руб. 99 копеек.

Доводы представителя административного истца, о том, что налоговым органом дважды был взыскан налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., судебным приказом №. вынесенным Мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №а-№ суд также находит не состоятельными, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1781 рубль был взыскан по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., а налог на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1478 руб., взыскан решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., что не может являться двойным взысканием налога, поскольку налог исчислялся и взыскивался по двум объектам.

Судом установлено, что задолженность, взысканная с ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 381 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1478 руб. и пени по налогу на имущество в размере 2,93 руб., решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оплачена им в полном объеме в ходе исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, суд считает необходимым определить ее исполненной - ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность взыскивалась по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца и его представителя о зачислении денежных средств, как излишне уплаченных ФИО1 по исполнительным производствам по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ., по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании представленных материалов дела, суд считает, что налоговым органом были обоснованно выставлены ФИО1 налоговые требования об оплате задолженности по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ., а также по оплате задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., а также соблюдены требования по взысканию указанной налоговой задолженности в судебном порядке.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца и его представителя в части признания не законными действия (бездействия) должностных лиц МИФНС № 23 по Самарской области, а также признания незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решения о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенных должностными лицами МИФНС №23 по Самарской области по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

Согласно заявленных ФИО1 требований в административном исковом заявлении, он ссылается на незаконность вынесенных в отношении него: требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решения о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных должностными лицами МИФНС №23 по Самарской области.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из заявленных административным истцом требований, суд приходит к выводу, что ФИО1 был вправе обратиться в суд с административным иском, основанием которого является незаконность действий налогового органа по выставлению требования об уплате недоимки по налогу и Решения о взыскании задолженности, только после выполнения требований пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть после обжалования действия (бездействия) налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. административные требования о признании не законными действия (бездействия) должностных лиц МИФНС № 23 по Самарской области, а также признания незаконным требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и Решения о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенных должностными лицами МИФНС №23 по Самарской области, судом оставлены без рассмотрения.

Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате (исполнительное производство №-ИП) задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 37 806,67 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 37 716,78 руб. и пени в размере 89,89 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, исключить указанную задолженность, в связи с оплатой налога и пени, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, произвести перерасчет пени на данную налоговую задолженности с учетом даты ее оплаты ДД.ММ.ГГГГ

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате (исполнительное производство №-ИП) по требованию № по состоянию на 06.ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 42 320 руб. 93 копейки, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32 448 руб., пени в размере 1148,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет ПФ РФ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8 426 рублей и пени в размере 298,28 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., исключить указанную задолженность в связи с оплатой налога и пени, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, произвести перерасчет пени на данную налоговую задолженности с учетом даты ее оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате (исполнительное производство №-ИП) задолженности по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 146 рублей 87 копеек, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 631 руб., пени в размере 39,60 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1626 рублей, пени в размере 2,85 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1959 рублей, пени в размере 3,43 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 884 рубля 99 копеек. - ДД.ММ.ГГГГ исключить указанную задолженность в связи с оплатой налога и пени, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, произвести перерасчет пени на данную налоговую задолженность с учетом даты ее оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Признать исполненной обязанность ФИО1 по уплате (исполнительное производство №-ИП) задолженности по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 381 руб., налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1478 рублей, пени в размере 2,93 руб., - ДД.ММ.ГГГГ., исключить указанную задолженность в связи с оплатой налога и пени, из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, произвести перерасчет пени на данную налоговую задолженность с учетом даты ее оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на МИФНС России № 23 по Самарской области обязанность принять меры, направленные на исключение указанных сумм задолженности из отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 ИНН №, произвести перерасчет пени с учетом даты оплаты указанной налоговой задолженности, внести изменения в информационный ресурс налоговых органов и актуализировать сальдо ЕНС в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>