Дело №
УИД- 23RS0№-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса.
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 - исполнительную надпись № У-0000703694 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору с ПАО Банк «ФК Открытие».
В обоснование требований ФИО2 указал на нарушение порядка совершения нотариального действия, указывая на то, что заявителем извещение о совершении исполнительной надписи не получено, в связи с этим заявитель не получал никаких уведомлений о вынесении исполнительной надписи и был лишен возможности защиты своих прав и законных интересов. На основании изложенного заявитель просит восстановить срок на подачу заявления, отменить нотариальное действие нотариуса ФИО1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде исполнительной надписи.
Заявитель ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Нотариус ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в дело представлены письменные возражения на заявление.
ПАО Банк «ФК Открытие» участие представителя не обеспечило, в дело представленные письменные возражения на заявление.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно материалам дела заявителю стало известно о совершении нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает срок на подачу заявления подлежащим восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заявителю предоставлен кредит в сумме 519 500 рублей, срок действия договора содержится в Пунктом 2 Индивидуальных условий указанного договора, процентная ставка согласована сторонами в п. 4 Индивидуальных условий договора.
Банком ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности. В данном требовании было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. На основании информации официального сайта Почты России, требование вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, доводы заявителя о том, что ПАО БАНК «ФК Открытие» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней перед обращением к нотариусу несостоятельны.
Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым номером № У-0000703694 исполнительная надпись о взыскании задолженности по договору N 00/40127488/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ФИО2 в размере 513618,71 рубля, из которой сумма основного долга 497304,38 рублей, сумма процентов в размере 11706,28 рублей, а также расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 4608,05 рублей.
Согласно материалам дела нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику заказное письмо о совершении исполнительной надписи, однако данное письмо вернулось ДД.ММ.ГГГГ ввиду неудачной попытки вручения адресату.
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к данному заявлению документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия кредитования, справка о размере задолженности, расчет задолженности и заключительное требование, направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.
Кредитор исполнил обязательства по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, должником уведомление о наличии задолженности не оспорено, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.
Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении банком перед обращением к нотариусу уведомления о досрочном расторжении кредитного договора и взыскания задолженности отклоняются, поскольку как следует из документов, относящихся к совершению исполнительной надписи, представленных нотариусом и банком в суд, нарушений законных прав и интересов ФИО2 при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре не установлено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи, не имеется.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его 5 исполнения). Неполучение заявителем извещения не является основанием для отмены решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора.
Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу ФИО1, Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Мотько