Дело 2а-2136/2023

21RS0025-01-2023-000761-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП РФ по ЧР, судебным приставам-исполнителям Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Московским РОСП г. Чебоксары возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО4 в его пользу денежных средств более <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Московское РОСП г. Чебоксары с заявлением, в котором просил направить в адрес ПАО Сбербанк соответствующее требование, постановление, заверенную копию исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ. Московским РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №

У должника ФИО4 имеется денежные средства, причитающиеся ФИО4 в качестве ее доли в общем имуществе супругов, наследства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на имя умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, на которые решением Московского районного суда г. Чебоксары обращено взыскание по исполнительным производствам в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое ДД.ММ.ГГГГ. нарочно передано в ПАО Сбербанк.

С даты вручения требования пристава прошло 10 рабочих дней, однако требование пристава банком не исполнено, банк об отказе в совершении операции не проинформировал. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для привлечения банка к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил ходатайство, просил

п. 3 в случае не исполнения банком в 3-дневный срок законного требования судебного пристава-исполнителя привлечь ПАО Сбербанк к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Пригласить его на составление протокола;

п. 4 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования пристава, любых процессуальных документов судебного пристава-исполнителя направить ему (взыскателю) в предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» сроки;

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично, а так же об отказе в удовлетворении ходатайства, не позднее дня, следующего за днём его вынесения взыскателю не направлена, ходатайство не рассмотрено.

Считает, что ответчиком нарушено право истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, на рассмотрение заявления, на получение от пристава копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

С учетом уточнений просил суд :

1. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в не рассмотрении п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на уполномоченное лицо Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обязанность рассмотреть п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на уполномоченное лицо Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обязанность направить взыскателю ФИО1 копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, ФИО3, УФССП России по Чувашской Республике, выразившееся в не привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности ст. 17.14 КоАП РФ, возложить на уполномоченное лицо УФССП России по Чувашской Республике обязанность привлечь ПАО Сбербанк к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Часть 7 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ гласит, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив указанное письмо (заявление) взыскателя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Московский РОСП УФССП РФ по ЧР с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары. В заявлении ходатайствовал о направлении в ПАО Сбербанк соответствующего требования и постановления и заверенной копии исполнительного листа ( п.2), в случае неисполнения банком 3-дневный срок законного требования судебного пристава-исполнителя привлечь ПАО Сбербанк к административной ответственности по ст. 14.14 КоАП РФ, пригласить заявителя на составление протокола (п.3), а так же копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требование пристава, любых процессуальных документов судебного пристава-исполнителя направить взыскателю в предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» сроки (п.4) (л.д. 36).

По указанному заявлению, и на основании представленного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.37).

Указанное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в <данные изъяты> и получено последним ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» и открытым на имя ФИО5 (л.д. 42).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» отказало в принятии постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 43,44).

После повторного обращения, постановление судебного пристава-исполнителя исполнено частично (л.д. 46).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила меры по обращению взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» и открытым на имя ФИО5 (л.д. 47).

В тот же день, своим постановлением, судебный пристав-исполнитель ФИО2 отменила меры по запрету ПАО Сбербанк выдавать должнику денежные средства со счета в банке, открытого на имя ФИО7 (л.д. 49).

При этом, суду не представлено доказательств того, что ходатайства ФИО7, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства п. 3,4) рассмотрены и разрешены должностными лицами УФССП РФ по ЧР. Так же не представлено доказательств и того, что процессуальный документ, вынесенный по итогам рассмотрения ходатайств взыскателя направлен последнему.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по не рассмотрению ходатайств взыскателя и не направлении последнему процессуального документа, принятого по итогам их рассмотрения не соответствуют положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по Чувашской Республике, выразившихся в не привлечении ПАО Сбербанк к административной ответственности ст. 17.14 КоАП РФ и возложении обязанности на уполномоченное лицо УФССП России по Чувашской Республике привлечь ПАО Сбербанк к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неисполнения в установленный названным Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, только при наличии денежных средств на указанных счетах.

Порядок привлечения банка к административной ответственности определен в главах 28-29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, следует отметить, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.

Действующее законодательство не позволяет возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность привлечь банк к административной ответственности, поскольку для определения наличия, либо отсутствия признаков административного правонарушения в действиях банка, необходим ряд специальных условий, которые подлежат выяснению только судебным приставом-исполнителем и в рамках возбужденного исполнительного производства. Кроме того, вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку рассматриваются в рамках специального закона - КоАП РФ.

Кроме того, поскольку ходатайства ФИО7 в этой части не рассмотрены должностными лицами УФССП РФ по Чувашской Республике, то в рамках рассмотрения настоящего дела вышеуказанные требования ФИО1 заявлены преждевременно.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца, обращенные к УФССП России по Чувашской Республики, поскольку в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по неукоснительному соблюдению требований закона при производстве исполнительного документа возлагается на должностных лиц и не может быть возложена на юридическое лицо, к коим отнесено УФССП России по Чувашской Республике.

Так же не подлежат удовлетворению требования административного истца, обращенные к судебному приставу-исполнителю ФИО3, поскольку представленные суду материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о том, что ФИО3 осуществлялись, какие-либо меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, выразившееся в не рассмотрении п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на уполномоченное лицо Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обязанность рассмотреть п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на уполномоченное лицо Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике обязанность направить взыскателю ФИО1 копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении п.3, п.4 заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.