Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2022 по иску ФИО1 к ООО «Пожарный мастер» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, выдать документы, произвести уплату обязательных страховых взносов, налога, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Пожарный мастер», просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 09 августа 2021г., обязать ответчика оформить трудовой договор по должности администратор по совместительству, выдать приказ о приеме на работу, трудовой договор, произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФСС России за период работы с 09 августа 2021г. по 31 января 2022г, уплату налога на доходы физических лиц, взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2021г. по 31 января 2022г. в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указывает на то, что в указанный выше период она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Пожарный мастер» в должности администратор по совместительству, однако ответчиком в нарушение трудового законодательства экземпляр трудового договора не выдан, с 09 августа 2021г. со стороны работодателя систематически совершаются действия по понуждению к увольнению, выражающиеся в оказании морального давления.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, отрицал наличие каких-либо отношений между ООО «Пожарный мастер» и ФИО1

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

ФИО1 указывала на то, что в ее должностные обязанности входило получение почтовой корреспонденции, по ее ходатайству судом направлен соответствующий запрос в почтовые отделения, также истец указывала на то, что принимала участие в электронных торгах от ООО «Пожарный мастер».

Согласно ответу УФПС адрес доверенность от ООО «Пожарный мастер» на ФИО1 не обнаружена. Согласно ответу адрес электронная торговая адрес мастер» в процедурах на электронной площадке в период с 2020г. по 2022г. участия не принимал.

По ходатайству ответчика в судебном заседании 13 октября 2022г. в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что с января 2020г. она работает в ООО «Пожарный мастер» в должности бухгалтера, ФИО1 знает как супругу фио, который занимает должность технического директора, лично с ФИО1 она не знакома и никогда не видела, какие-либо функции в ООО «Пожарный мастер» ФИО1 не осуществляла, функции администратора выполняла фио, фио, в настоящее время фио, офис ООО «Пожарный мастер» располагается по адресу: адрес, в офисе ФИО1 свидетель никогда не видела.

ФИО1 в судебном заседании 13 октября 2022г. пояснила, что работала по адресу: адрес, к работе допускал фио

При этом, согласно данным из ЕГРЮЛ фио является участником и генеральным директором ООО «Горизонт».

О наличии каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в ООО «Пожарный мастер» истец пояснить не смогла, в телефоне истца имеются фотографии документов ООО «Горизонт».

По ходатайству истца в судебном заседании 13 октября 2022г. в качестве свидетеля допрошен ее супруг, который показал, что работал в ООО «Горизонт» и по совместительству в ООО «Пожарный мастер» с мая 2021 по январь 2022г., работу поручал фио, ему известно, что ФИО1 получала корреспонденцию на почте, вела журналы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку факт трудовой деятельности истца в ООО «Пожарный мастер» в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, доверенность на получение почтовой корреспонденции ООО «Пожарный мастер» на имя ФИО1 не выдавалась, со стороны ООО «Пожарный мастер» ФИО1 работа не поручалась.

Таким образом, факт возникновения между сторонами трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, в связи с чем требования в данной части, а также производные требования об обязании оформить трудовой договор, выдать документы, произвести уплату обязательных страховых взносов, налога, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Пожарный мастер» об установлении факта трудовых отношений, обязании оформить трудовой договор, выдать документы, произвести уплату обязательных страховых взносов, налога, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья: