Решение по делу № 2-5606/2023 от 26.09.2023 - о признании действий незаконными, об обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Производство № 2-5606/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006362-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ПАО Сбербанк ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, об обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он открыл в ПАО «Сбербанк России» счета ***, ***, ***, *** и является добросовестным клиентом банка.

24 мая 2023 года банк ограничил доступ ФИО1 к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» и заблокировал банковские карты.

01 июня 2023 года ФИО1 в связи с вышеуказанным ограничением доступа направил в банк пояснения, в которых указал, что он 15 марта 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и основным видом его деятельности является перевозка транспортных средств, кроме этого оказываются такие услуги, как: ввоз новой техники на территорию РФ, таможенное экспедирование техники/хранение на СВХ, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и специализированной техники, диагностика транспортных средств и специализированной техники, погрузо-разгрузочные работы (связанные с ввозом и перегоном техники).

За весь период деятельности ИП ФИО1 заключены договоры с контрагентами и оказано услуг более чем на 200 000 000 рублей. Услуги по перегону техники осуществляются по всей России. В штате ИП ФИО1 числится 24 человека, кроме того заключены договоры с физическими лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход.

Для осуществления экономической деятельности в качестве индивидуального предпринимателя истцом открыт расчетный счет в АО «Альфа-Банк», который используется по прямому назначению, связанному с профессиональной деятельностью. Экономическим смыслом операций, проводимых по счету, является взаиморасчеты с контрагентами (оплата ГСМ, услуги мойки ТС, стоянки, приобретение запасных частей, услуги техники, командировочные расходы, выплата заработной платы, уплата налогов и сборов, развитие и экономический рост, а также извлечение прибыли от хозяйственной деятельности). К вышеизложенным пояснениям приложен полный комплект подтверждающих документов. По результатам рассмотрения заявления 07 июня 2023 года банк направил запрос о предоставлении дополнительных документов, которые предоставлены банку 09 июня 2023 года. Однако, несмотря на предоставленные документы и пояснения ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на «сомнительный характер операций» не восстановило доступ к системе дистанционного обслуживания.

ПАО «Сбербанк России» без достаточных оснований, установленных законом и договором, без подтверждения сомнительности операций, осуществил блокировку принадлежащих истцу банковских счетов ***, ***, ***, *** и блокировки систем дистанционного банковского обслуживания счетов (карт) истца, чем воспрепятствовал осуществлению нормальной деятельности ФИО1 Лишь 26 июня 2023 года представителю по доверенности выдали наличными денежные средства в размере 229 850 рублей, находящиеся на счетах ***, ***, ***. Истцу нанесен моральный вред, нравственные страдания, причиненные действиями банка, посягающими на принадлежащие гражданину в силу закона нематериальные блага, так как данная сумма предназначалась для покупки автомобиля супруге истца.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать действия ПАО Сбербанк по блокировке счетов истца незаконными, обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет ***, открытый на имя МС, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 527 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные требования иска поддержала в полном объеме, указав, что ПАО Сбербанк не только заблокировало обслуживание банковских счетов, но и своевременно не возвратило по заявлению истца денежные средства, находящиеся на его счетах.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на заявленные требования, дополнительно указала, что Банк лишь приостановил дистанционное банковское обслуживание при этом не блокировал счета, не отказывал клиенту в выполнении его распоряжений о совершении операций.

Согласно письменным возражения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» требования истца являются необоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащие удовлетворению, так как для применения банком мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, достаточно наличия признаков подозрительности проводимых операций. Доказывание факта совершения лицами преступлений или иных правонарушений входит в компетенцию правоохранительных органов, в то время как кредитные организации обязаны выявить операции, в отношении которых имеются подозрения в их совершении в целях легализации доходов, полученных преступным путем. Таким образом, применение банком мер противодействия легализации доходов в связи с тем, что спорные операции клиента имели признаки подозрительности, являются обоснованными. На основании п. 3.17.2 Условий дистанционного банковского обслуживания банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок. На имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных Дальневосточному банку ПАО Сбербанк, установлено 9 счетов ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. В ходе автоматизированного внутреннего контроля операций, совершаемых ФИО1 по счетам, операции были признаны подозрительными, клиент был передан в работу соответствующего специализированного подразделения Банка, применены меры противодействия легализации - заблокированы дистанционное банковское обслуживание и банковские карты, у клиента запрошены документы, о чем клиенту было направлено соответствующее СМС. При этом, банк не ограничивал клиента в проведении операций на бумажном носителе. Клиент мог обратиться в любое структурное подразделение банка, для согласования операций с предоставлением подтверждающих документов. Банком были проанализированы операции за период с 22 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года, в ходе анализа было установлено, что по счетам клиента проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 3785-П Положении ЦБ РФ от 02.03.2023 года. 24 мая 2023 года банком в адрес клиента на электронную почту был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих экономический смысл осуществляемых операций. 01 июня 2023 года ФИО1 предоставил пакет документов. Банком было установлено, что в анализируемом периоде с 22.02.2023 года по 22.05.2023 года денежные средства на счета ***, ***, ***, ***, *** клиента физического лица ФИО1 перечислялись со счетов ИП-клиента, открытых в сторонних кредитных организациях. За период запроса на счет ФИО1 зачислено 54,5 млн. рублей, также денежные средства перечислялись от 3-их лиц. При этом, основные расходные операции – снятие наличных средств в сумме около 36 млн. рублей, а также денежные средства переводились на счета различных физических лиц. Отмечен транзитный характер операций – денежные средства зачисляются со счета ИП из стороннего Банка и в течение 1-2 дней обналичиваются клиентом. В ходе проверки было установлено, что клиент ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ФИО1 (ИНН *** с 15.03.2019 года). Основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, дополнительные виды – торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. Согласно пояснений клиента, основным видом деятельности является перевозка (перегон) транспортных средств, кроме этого оказываются услуги – ввоз новой техники на территорию РФ, таможенное экспедирование, техническое обслуживание и ремонт, диагностика ТС. У клиента открыты счета ИП в сторонних кредитных организациях, в том числе в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк». Выписка из Банка ВТБ (ПАО) не предоставлена. Клиент подтвердил оплату налогов и сборов, наличие штата сотрудников для ведения деятельности, сопутствующие бизнесу расходы. Из анализа представленных клиентом документов, банком было установлено, что операции с основным заказчиком имеют признаки сомнительных. Поскольку 06.06.2023 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о снятии наличных денежных средств, 07.06.2023 года ФИО1 был направлен запрос документов по выдаче наличных в сумме 3 743 416 рублей 87 копеек. 09 июня 2023 года ФИО1 было согласовано снятие наличных в сумме 3 743 416 рублей 87 копеек. В случае приостановления дистанционного банковского обслуживания ограничивается проведение операций с помощью платежных документов, сформированных и направленных в кредитную организацию в электронном виде, но при этом сохраняется возможность распорядиться денежными средствами путем составления платежного документа на бумажном носителе. Целью приостановления предоставления услуги дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного онлайн (в режиме реального времени) контроля за операциями клиента: подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге дистанционного банковского обслуживания. Доказательств того, что в период с 24.05.2023 года по 26.06.2023 года ФИО1 был лишен возможности получить денежные средства со счетов в сумме 229 850 рублей, на которые истцом предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, по вине банка в материалы дела не представлено. По указанным основаниям, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ также является незаконным и удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ПАО Сбербанк. Счет *** закрыт по заявлению ФИО1 10 июля 2023 года, в связи с чем, требования о разблокировке указанного счета являются необоснованными и неисполнимыми.

Представитель 3- го лица Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росмониторинг) в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в письменных пояснениях отражено, что ПАО "Сбербанк России" во исполнение требований ФЗ № 115-ФЗ в отношении ФИО1 в Росфинмониторинг были направлены сообщения, в связи с возникновением подозрений, что операции имели характер запутанный или необычный, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели. Таким образом, отказ банка в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за операциями клиентов. Отказ от совершения операций не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк были открыты счета:

- ***, Сберегательный счет, дата открытия 30.10.2013 год;

- ***, Сберегательный счет, дата открытия 30.10.2013 год;

- ***, Платежный счет, дата открытия 25.03.2022 год, дата закрытия 26.06.2023 год;

- ***, Maestro Momentum, дата открытия 16.02.2018;

- ***, Visa Classic, дата открытия 20.01.2017 года, дата закрытия 26.06.2023 год;

-, ***, Visa Сберкарта, дата открытия 21.10.2021 год, дата закрытия 10.07.2023 год;

- ***, Универсальный счет на 5 лет, дата открытия 27.11.2016 год;

- ***, Сберегательный счет, дата открытия 01.02.2017 год;

- ***, Платежный счет, дата открытия 25.03.2023 год, дата закрытия 26.06.2023 год.

Согласно абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае совершения необычных сделок банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и перейти на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом N 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 № 78-КГ17-90).

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок (часть 3 статьи 8 Закона № 115-ФЗ), организации осуществляют операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" перечень (классификатор) признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к данному Положению. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Пунктом 6.3 данного Положения предусмотрены следующие факторы, по отдельности или по совокупности влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению;

б) неоднократное применение кредитной организацией к клиенту мер, направленных на предотвращение совершения им операций, в отношении которых у кредитной организации возникали подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, при этом клиентом (представителем клиента) не представлялись документы и информация, подтверждающие очевидный экономический смысл и очевидную законную цель проводимых операций, либо на основании представленных документов и информации кредитная организация затруднялась сделать однозначный вывод об очевидном экономическом смысле и очевидной законной цели проводимых операций, в том числе мер, результатом применения которых явились отказы в выполнении распоряжений клиента о совершении операций;

в) действия (бездействие) клиента, препятствующие кредитной организации завершить обновление сведений, полученных в результате идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

г) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Пунктом 12 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО "Сбербанк" клиент предоставляет Банку поручение приостанавливать/прекращать использование карты (блокировать карту) без предварительного согласования с клиентом при наличии у Банка подозрений и/или информации о несанкционированном использовании карты клиента, а также при выявлении подозрительных/мошеннических операций по карте с целью снижения риска несанкционированного использования карты (в том числе дополнительной карты) (пункт 5.1.1) и при появлении риска нарушения законодательства Российской Федерации, правил Платежных Систем (пункт 5.1.4).

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит, в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк помимо запроса у клиента представления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, также вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом, Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

ФИО1 (***), согласно сведениям из ЕГРИП с 15.03.2019 года осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками).

В рассматриваемом случае в результате реализации правил внутреннего контроля у работников Банка возникли подозрения как относительно получения истцом денежных средств, так и относительно распоряжения истца об их перечислении, в связи с тем, что в период с 22 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года денежные средства клиента ФИО1 перечислялись со счетов ИП-клиента, открытых в сторонних кредитных организациях, за указанный период на счет ФИО1 зачислено 54,5 млн. рублей. Основные расходные операции это снятие наличных денежных средств на сумму 36 млн. рублей, также денежные средства переводились на счета различных физических лиц. Отмечен транзитный характер операций, денежные средства зачисляются со счета ИП из стороннего банка и в течение 1-2 дней обналичиваются клиентом.

В связи с чем, Банком у ФИО1 запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств.

Из анализа представленных истцом документов, банком было установлено, что операции с основным заказчиком имеют признаки сомнительных. ФИО1 в качестве подтверждения расчетов с заказчиком предоставлен договор оказания услуг с ООО «ПЕРЕГОН ПЛЮС», согласно которому все существенные условия оказания услуг определяются в заявках, стоимость услуг по прейскуранту, либо договорная, при этом заявки, соглашения в заявках о цене не предоставлены; при анализе внешней выписки контрагента ООО «ПЕРЕГОН ПЛЮС» выявлены перечисления в адрес тех же само занятых за аналогичные услуги, то есть имеются прямые расчеты между заказчиком и исполнителем; имеются переводы на личный счет директора ООО «ПЕРЕГОН ПЛЮС».

Судом установлено, что ответчик выполнил свои обязательства, запросив у истца необходимую информацию о характере и содержании производимых операций, которые он посчитал сомнительными, истец представил банку запрашиваемые документы, которые, однако, не позволили банку установить мотивы совершенных операции, не устранили неясность в их экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций, всвязи с чем банковские операции признаны сомнительными.

06 июня 2023 года истец обратился в банк с заявлением о снятии наличных денежных средств, находящихся на его счетах.

07 июня 2023 года ФИО1 был направлен запрос документов по вопросу выдачи наличных денежных средств в сумме 3 743 416 рублей 87 копеек. Запрос банком документов 07 июня 2023 года был выполнен в рамках самостоятельной операции «снятие наличных денежных средств».

09 июня 2023 года ФИО1 было согласовано снятие наличных денежных средств на сумму 3 743 416 рублей 87 копеек.

Счет *** закрыт по заявлению ФИО1 10 июля 2023 года.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся руководителем центра персонального обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» пояснила, что ФИО1 является клиентом менеджера МИ Истец обратился в банк с тем, что операции по его банковской карте были временно приостановлены, но счет не был заблокирован. Менеджер приняла обращение, истцу было сообщено, что по результатам рассмотрения банком обращения на электронную почту истца будет направлен ответ. Истцом было подано заявление на согласование банку о снятии наличных денежных средств с нескольких счетов на разные суммы. После согласования заявления клиент самостоятельно снимал денежные средства небольшими суммами.

Согласно п. 4.29 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк имеет право запрашивать документы и иную информацию для осуществления валютного контроля в соответствии с законодательством РФ.

Суд приходит к выводу, что вытекающие из договоров с истцом обязательства банком нарушены не были, оснований для признания действий банка неправомерными, в соответствии с условиями заключенного договора не имеется, ответчик, осуществив приостановление банковских услуг, предоставляемым по удаленным каналам обслуживания (использование банковских карт и системы Сбербанк Онлайн), а так же отказав в совершении операции по счету Банк действовал по правилам специального закона и в соответствии с условиями заключенных с истцом договоров банковского обслуживания, поэтому у суда отсутствуют основания для применения в отношении банка мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", а также оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с нахождением денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1

Действия банка обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия банка в отношении истца, выразившиеся в блокировке дистанционного обслуживания, не имеется. Доводы истца направлены на неверное толкование норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, об обязании разблокировать счет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.