Дело № 11-141/2023

УИД № 23MS0040-01-2023-002199-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Консалтинг» на определение мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО1 от 29.05.2023 года, принятое по заявлению ООО «Кредит Консалтинг» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 от 29.05.2023 года ООО «Кредит Консалтинг» возвращено заявление к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Заявитель не согласился с принятым решением. На определение от 29.05.2023 года подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что определение суда подлежит отмене, поскольку нарушает их права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Кредит Консалтинг» без удовлетворения по следующим основаниям.

Так, согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного заявления о вынесении судебного приказа, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Однако <адрес> нет. Указанный в заявлении адрес находится за границами судебного участка № 40 КВО г. Краснодара и относиться к подсудности мирового судьи соответствующего судебного участка Прикубанского внутри городского округа г. Краснодара. Данный факт также подтверждается копией паспорта ФИО2, представленной в материалы дела, из которой следует, что местом регистрации является: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в том числе, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о необходимости возвращения заявления со всеми приложенными к нему материалами заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи участка № 40 Карасунского внутригородского округа города Краснодара ФИО1 от 29.05.2023 года, принятое по заявлению ООО «Кредит Консалтинг» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кредит Консалтинг» – без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир