РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 мая 2025 г. <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО4 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх7774 по эмиссионному контракту №-Р-342108191 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых.
Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Пунктом 3.10 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 234 105,78 руб., просроченные проценты - 23641,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12 237,27 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Исковые требования заявлены после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №хххххх7774 (эмиссионный контракт №-Р-342108191 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 984,48 руб., в том числе: просроченный основной долг - 234105,78 руб., просроченные проценты - 23641,43 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12237,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5899,84 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил суд применить срок исковой давности. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Classic Сбербанка России.
С условиями использования банковской карты Сбербанка России Visa Classic с разрешенным лимитом кредита и Тарифами Сбербанка России, размером процентной ставки, сроком действия карты, сроками оплаты кредита ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался их выполнять, поставив свою подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно основных условий выпуска и обслуживания кредитной карты лимит кредита 150000 руб., процентная ставка 19,0% годовых. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ в размере кредитного лимита сроком на три года. Минимальный ежемесячный платеж 10% от размера задолженности, подлежал погашению не позднее 20 дней с даты формирования отчета и был зафиксирован в графике погашения.
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не надлежаще исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269984,48 руб., из которых просроченный основной долг 234105,78 руб., просроченные проценты – 23641,43 руб., неустойка – 12237,27 руб.
Представленный истцом ПАО "Сбербанк России" расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям договора о предоставлении кредитной карты, не противоречит закону.
Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочки в уплате ежемесячных обязательных минимальных платежей, следовательно, с этого момента кредитору стало известно о нарушении его прав и начал течь срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу.
Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269984,48 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 234105,78 рублей, процентов в размере 23641,43 рублей, неустойки в размере 12237,27 рублей, а также взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 2949,92 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ7 г. до подачи банком заявления и вынесения мировым судьей судебного приказа истекло 10 месяцев, следовательно, оставшаяся часть не истекшего 3-х летнего срока исковой давности составила 2 года 2 месяца.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах оставшегося не истекшего срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком исковым требованиям не пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк заявленными законно и обоснованно, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, истцу подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате госпошлины 5899 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №хххххх7774 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269984 рубля 48 копеек (двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре рубля сорок восемь копеек), из которых: просроченный основной долг в размере 234105 рублей 78 копеек (двести тридцать четыре тысячи сто пять рублей семьдесят восемь копеек), просроченные проценты в размере 23641 рубль 43 копейки (двадцать три тысячи шестьсот сорок один рубль сорок три копейки), неустойка за просроченный основной долг в размере 12237 рублей 27 копеек (двенадцать тысяч двести тридцать семь рублей двадцать семь копеек).
Взыскать ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины 5899 рублей 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.И. Бавиева